Постановление № 5-691/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 5-691/2020Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное Дело №-_____/2020 о назначении административного наказания 12 февраля 2020 года <адрес> Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, работающей у <данные изъяты>, состоящей на миграционном учете в РФ по адресу: ХМАО, <адрес>, фактически пребывающей в Российской Федерации по адресу: ХМАО, <адрес> ФИО1, являясь гражданкой иностранного государства <данные изъяты>, повторно в течение года совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах. ФИО1 въехала в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, не требующем получения визы, встала на миграционный учет по адресу: <адрес>, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, не предоставив принимающей стороне в установленный законом срок, документы для постановки на миграционный учет в ОВМ УМВД России по <адрес>, чем нарушила ст. 20-22 ФЗ-109 от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан в РФ». В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ привлекалась по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за аналогичное правонарушение. Также пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор с ИП ФИО4 на должность администратора- продавца. Просила ее не выдворять. Заслушав ФИО1 изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему. Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 446-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В качестве общего правила в п. 1 ч. 2 указанной статьи установлено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. Вина ФИО1, помимо ее собственных пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2); - копией паспорта на имя ФИО1, (л.д.14); - сведениями из информационных баз органов ФМС и полиции (л.д.6-16); - рапортом полицейского УМВД России по <адрес> об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации (л.д.3); -копией объяснения ФИО5, из которого следует, что в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с его согласия проживает ФИО6. Документы для постановки на учет не подавал, в соответствующие органы для продления регистрации не обращался. (л.д. 18); - копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При избрании вида и меры административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. Принимая во внимание что ФИО7 имеет постоянное место работы, легальный источник дохода, судья приходит к выводу, что административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не является необходимой мерой административного наказания, соразмерной совершенному правонарушению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД ХМАО-Югры), р/счет: 40№ в РКЦ <адрес>, БИК 047162000 ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№, ИДЕНТИФИКАТОР УИН 18№ Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА «12»_февраля 2020 г. Подлинный документ находится в деле № 5-______/2020 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда ______________________________ А.В. Лопатнев Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»__________________20_____г. Секретарь суда __________________________________ Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Лопатнев Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |