Решение № 2-1003/2021 2-1003/2021(2-6867/2020;)~М-6542/2020 2-6867/2020 М-6542/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1003/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

Дело №2-1003/2021(2-6867/2020)


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г.Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Письменной Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика Администрации г.о.Балашиха по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о.Балашиха, ФИО7 о признании недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным решение о согласовании переустройства и(или) перепланировки нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г.о. Балашиха было направлено обращение по факту незаконной перепланировки фасада дома № <адрес> был дан ответ, что в соответствии с решением Управления строительного комплекса при Администрации г.о. Балашиха от 25.05.2020 № 101 ФИО4 было дано согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения по адресу: <адрес> Указанное решение было выдано на основании следующих документов: правоустанавливающие документы на нежилое помещение; паспорт собственника; проектная документация на изменение планировочных решений нежилого помещения; техническое заключение № по результатам строительно-технического обследования нежилого помещения, а также протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Нежилое помещение <адрес>, а не к корпусу №, как указано в решении Администрации г.о. Балашиха от №. Кроме того, ссылка Администрации г.о. Балашиха в ответе на протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является необоснованной, т.к. ни первый корпус, ни второй корпус дома № какие-либо внеочередные собрания по поводу перепланировок нежилых помещений в многоквартирном доме № не проводил. Общий срок оспаривания решений общего собрания собственников помещений составляет 6 месяцев с того дня, когда принятое решение было доведено до сведения собственников (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ). Истец не пропустила установленный законом 6-месячный срок обжалования принятого решения, поскольку узнала о нем лишь ДД.ММ.ГГГГ из ответа Администрации г.о. Балашиха, о проведении собрания не была уведомлена.

Истцы просили с учетом дополнительных пояснений и уточнений признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> оформленное протоколом № в форме очно-заочного голосования. Признать недействительным решение Управления строительного комплекса при Администрации г.о. Балашиха от 25.05.2020 № 101 о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения ФИО7.

В судебное заседание истцы явились, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Администрации г.о.Балашиха по доверенности ФИО3 в судебном заседании против иска возражала, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО4о по доверенности ФИО8 в судебном заседании против иска возражал, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, поддержали позицию истцов.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав осуществляется путем в т.ч. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления и пр.

Пунктами 7 и 9.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в т.ч. принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Указанные решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, как это определено ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

Судом установлено, что ответчик ФИО4, являясь собственником нежилого помещений № общей площадью 299,5 кв.м., расположенных по адресу <адрес>(л.д.141-143).

ФИО4 обратился в Администрацию городского округа Балашиха Московской области с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

Решением № Администрацией г.о. Балашиха, ФИО4 согласовано переустройство или перепланировка нежилого помещения, в соответствии с представленным проектом перепланировки, выполненного ООО «Центр Архитектурного Проектирования» (Том 1л.д.75,76).

Вместе с заявлением в Администрацию предоставлен протокол от 25.01.2019г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования. Из протокола следует, что инициатором собрания являлся ответчик ФИО4 – собственник нежилого помещения, собрание правомочно, кворум имеется (Том 1 л.д.79-81). Оригинал протокола был представлен суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выводами технического заключения № (том1 л.д.87-112), приложенного к заявлению на перепланировки объект исследования - нежилое помещение, по адресу: <адрес> представляет собой встроенно-пристроенное помещение, состоит из нежилых помещений № общей площадью 299,5 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО7, имеет отдельные независимые входы (выходы), изолировано и обособлено строительными конструкциями, имеет отдельную крышу, заключены самостоятельные договоры с обслуживающими коммунальными организациями, поставщиками ресурсов энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Работы по перепланировке (переоборудованию) нежилых помещений № расположены на первом этаже многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес> выполняются в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса, п. 17, ч.4, не нарушают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Кроме того, представителем ответчика в материалы дела представлено заключение специалиста № АНО «ЦСВЭИ» (Том2 л.д.2-32).

Согласно выводов данного заключения специалиста № работы из проектной документации, выполненной ООО "ЦентрАрхПроект", шифр10-2020-П, не предусматривают присоединение к нежилому помещению части общего имущества многоквартирного дома, уменьшение площади общего имущества не происходит.

Стороны ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявляли, полагали возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов технического заключения ООО "ЦентрАрхПроект" представленного ФИО4 в Администрацию г.о.Балашиха при обращении у суда не имеется.

Экспертное заключение специалиста №, представленное по делу представителем ответчика, лицами не оспорено и в установленном порядке, документом, содержащим недостоверные сведения, не признано.

Настаивая на требованиях об оспаривании решения № Администрации г.о. Балашиха истцы не представили суду каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что проект и заключение ООО "ЦентрАрхПроект", не соответствуют требованиям законодательства, а переустройство и (или)перепланировка помещений в соответствии с проектом приведет к разрушению несущих конструкций жилого дома, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, снизит их несущую способность и снизит эксплуатационные свойства жилого дома в целом.

До настоящего времени указанные документы, явившиеся основанием для производства переустройства, в установленном законом порядке никем не оспорены.

Администрацией городского округа Балашиха Московской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение о согласовании переустройства и перепланировки указанных помещений №. Работы по переустройству и перепланировке должны быть проведены в соответствии с представленной проектной документацией выполненного ООО "ЦентрАрхПроект", шифр проекта 10-2020-П.

Согласно проектной документации перечень проводимых работ не носит капитального характера,

Аналогичные выводы указаны специалистом в заключении № АНО «ЦСВЭИ» (Том2 л.д.2-32).

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принадлежащее ФИО4 нежилые помещения представляют собой встроенно-пристроенное помещения, состоят из нежилых помещений № общей площадью 299,5 кв.м, переустройство входной группы не изменяет физических параметров многоквартирного дома и не приводит к уменьшению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что прямо указано в заключениях ООО "ЦентрАрхПроект", АНО «ЦСВЭИ» (Том2 л.д.2-32), в связи с чем законом для таких помещений особый порядок переустройства, перепланировки не предусмотрен.

Таким образом, в силу статьи 6 Гражданского кодекса РФ, статьи 7 Жилищного кодекса РФ к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 4 Жилищного кодекса РФ, в частности статьи 26 Жилищного кодекса РФ, регулирующих разрешение спора в отношении жилого помещения, по аналогии.

Заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого, а также документы, исчерпывающий перечень которых дан и содержится в статье 26 ЖК РФ, подаются в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу пункта 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ решение о согласовании переустройства и перепланировки, принятое органом местного самоуправления, осуществляющим согласование, является документом - основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Однако в ходе судебного разбирательства суд установил, что при проведении работ по переустройству и (или) перепланировке помещения согласно проекту общее имущество собственников многоквартирного дома не затрагивается, следовательно, изменение объема прав и обязанностей в отношении общего имущества собственников многоквартирного дома не происходит.

Таким образом, собственник выполнял работы по переустройству и перепланировке помещения на основании разрешительного документа, выданного органом местного самоуправления. Работы по перепланировке и переустройству помещения, не затрагивают интересы иных лиц, выполнены в соответствии с проектом, представленным в Администрацию городского округа Балашиха.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что переустройство (перепланировка) соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома, в том числе истцов и третьих лиц. Собственник помещения ФИО4, получив соответствующее разрешение, произвел работы по устройству отдельного входа, в соответствии с утвержденным проектом, обратного суду не представлено.

Доводы о том, что обустройство входной группы выполнено без согласия собственников многоквартирного дома, отклоняются судом, поскольку входная группа установлена в соответствии с проектом и такого согласия не требовалось.

Согласно технического паспорта «ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Московский областной филиал, нежилое здание имеет инвентарный номер: №, наименованием объекта учета Жилая группа со встроенно- пристроенными помещениями корп. <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ это же нежилое здание имеет кадастровый номером: №, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с ранее присвоенный государственный инвентарный номер: №, общая площадь 16598.3 кв.м.

Исходя из вышеизложенных документов, нежилое помещение с кадастровым с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> согласно вышеуказанного технического паспорта входит в состав помещений здания и отображено в плане строений этажей. Следовательно, нежилое помещение входит в состав помещений нежилого здания с кадастровым номером: № (исходя из выписки ЕГРН на нежилое здание ранее присвоенный государственный инвентарный номер: № - инвентарный номер технического паспорта) и не относится к помещениям многоквартирного дома.

Кроме того, нежилое здание с кадастровым номером: № в состав которого входит вышеуказанное нежилое помещение, расположено на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> общей площадью 1710 кв.м, вид разрешенного использования: под жилую застройку.

Многоквартирные дома по адресам: <адрес> расположены на земельных участках с кадастровыми номерами: №

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером: № не является общим имуществом многоквартирного дома, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома.

Из вышеизложенного следует, что обжалуемое решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки выдано в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания решения Управления строительного комплекса при Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения ФИО7 недействительным не имеется.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцы свободны в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Заявленное истцами требование о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> оформленное протоколом № в форме очно-заочного голосования, не подлежит удовлетворению, поскольку признание оспариваемого решения общего собрания недействительным юридических последствий для истцов не повлечет и не приведет к восстановлению каких-либо прав истцов согласно ч.4 ст.181.4ГК РФ. Представленный ФИО4 протокол № не мог повлиять на принятое решение Управления строительного комплекса при Администрации г.о. Балашиха от № о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения ФИО7, так как уменьшение общей площади имущества собственников многоквартирного дома не произошло, проектная документация была представлена ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о.Балашиха, ФИО7 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> оформленное протоколом № в форме очно-заочного голосования; признании недействительным решение Управления строительного комплекса при Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения ФИО7 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 апреля 2021г.

Судья Балашихинского городского суда

Московской области В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>