Решение № 2А-2008/2017 2А-2008/2017~М-1910/2017 М-1910/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2А-2008/2017

Дело № 2а-2008/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М., с участием прокурора г.Златоуста Козловой С.Г., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело по административному иску Отдела Министерства Внутренних Дел РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства Внутренних Дел РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее Отдел МВД РФ по ЗГО Челябинской области) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1

В обоснование административного иска указано, что 18 июля 2014 года ФИО1 освободился после отбытия наказания из исправительного учреждения ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области, где отбывал наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 мая 2007 года, за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. После освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года ФИО1 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. На основании Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 2 года, временно ограничив его права и обязанности в виде: запрещения выезда за пределы Челябинской области; запрещения пребывания вне жилого помещения в период с 22-00 до 06-00 часов; обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц.

Представитель административного истца Отдела МВД РФ по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с требованиями административного истца.

В судебном заседании помощник прокурора г.Златоуста Козлова С.Г. полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска Отдела МВД РФ по ЗГО Челябинской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования Отдела МВД РФ по ЗГО Челябинской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом №64-ФЗ от 6 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ от 06.04.2011г.) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.1,2 указанного Закона).

Согласно п.1 ст.1 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 и п.2 ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при условии, если указанное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, перечисленных в п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Закона.

Как установлено из приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 мая 2007 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 <данные изъяты>. При квалификации действий ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ судом не установлено квалифицирующего признака – совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (л.д.8-12)

В соответствие с ч.4,5 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное <данные изъяты>, относится к категории особо тяжких преступлений, преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ – к категории тяжких преступлений.

Таким образом, ФИО1 отбывал наказание по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 января 2008 года за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - является совершеннолетним. (л.д.20)

Согласно справки о результатах проверки в ОСК (л.д.6-7),ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Озерским городским судом Челябинской области за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, присоединен неотбытый срок наказания по приговору Златоустовского городского суда от 18.05.2007 г.

Согласно указанной справки, 18 июля 2014 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, назначенного в том числен по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 мая 2007 года. На основании п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость ФИО1 за совершение особо тяжкого преступления по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 мая 2007 года погасится по истечении восьми лет после отбытия наказания, т.е. 18 июля 2022 года.

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 4 апреля 2014 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, в связи с его осуждением приговором Озерского городского суда Челябинской области от 12.03.2010 г. по <данные изъяты> УК РФ, при рецидиве преступлений, а также в связи с признанием ФИО1 за время отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. (л.д.34-38)

24 декабря 2014 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора, заведено дело административного надзора. (л.д.13)

Приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 мая 2015 г. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В связи с осуждением поднадзорного лица ФИО1 к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания, административный надзор, установленный решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 4 апреля 2014 г. в отношении ФИО1 прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. ФИО1 снят с профилактического учета. (приговор л.д. 26-33, заключение л.д.14)

Согласно справки о результатах проверки, по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 мая 2015 г. ФИО1 освобожден 31.08.2015г. на основании пункта 5 Постановления ГД РФ от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»

Как следует из справки о результатах проверки в ОСК (л.д.6-7), в течение одного года ФИО1 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – правонарушения, предусмотренные ч<данные изъяты>. КоАП РФ «<данные изъяты>».

За совершение указанных правонарушений ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждается копиями протоколов об административном правонарушении и копиями постановлений по делу об административном правонарушении. (л.д.15-18)

Правонарушения, предусмотренные ст<данные изъяты>. КоАП РФ относятся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Однако, факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ 14 июня 2017г. в судебном заседании оспорен прокурором г.Златоуста, что следует из поданного прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении. (л.д.48)

Таким образом, на момент рассмотрения административного иска, по делу имеются доказательства, достоверно подтверждающие факт привлечения к административной ответственности ФИО1 по <данные изъяты> КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ., но не имеется достоверных доказательств привлечения к административной ответственности ФИО1 по <данные изъяты> КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по делу отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных п.1 ч.1 ст.3 и п.2 ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. для установления административного надзора в отношении ФИО1 по основаниями, заявленным административным истцом – двукратное привлечение к административной ответственности лица, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Вместе с тем по делу установлено, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Это обстоятельство в силу требований п.4 ч.2 Закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. является самостоятельным основанием для установления административного надзора.

Однако в соответствии с ч. 1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ.

При рассмотрении административных дел об установлении административного надзора, суд в соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ вправе выйти за пределы заявленных требований только в части срока установления административного надзора и (или) видов административных ограничений, предлагаемых к установлению.

Поскольку по заявленным истцом основаниям у суда отсутствуют предусмотренные законом обстоятельства для установления административного надзора в отношении ФИО1, административные исковые требования Отдела МВД РФ по ЗГО Челябинской области к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст. 1-5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Административного искового заявления Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области к ФИО1 об установлении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.