Постановление № 1-40/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-40/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020г. г.о.Самара

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Каприелянца А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Безугловой Ю.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Филипповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, 05.05.1986года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Казахстан, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2005г.р., официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находился в баре «Nebar», расположенном по адресу: <адрес>, где на барной стойке увидел сотовый телефон марки «Iphone7» IМEI №, стоимостью 28000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с барной стойки, таким образом, тайно похитил сотовый телефон марки «Iphone7» IMEI №, стоимостью 28000 рублей, в чехле сим картой оператора «Мегафон» с защитным стеклом, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО1 не имея намерений возвращать, с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 28000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку она примирилась с подсудимым, подсудимый принес ей извинения и возместил ущерб, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Безуглова Ю.М. просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый не судим, вину признал полностью, принес потерпевшему извинения и загладил причиненный вред. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон суд учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, личность подсудимого.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, принес ей извинения и загладил причиненный вред, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому. Кроме того, ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства- диск с видеозаписью- хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Iphone7», коробку от сотового телефона, кассовый чек, заявление о переводе графика платежей, полис страхования –вернуть потерпевшей после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.И. Кузнецова