Решение № 2А-2046/2024 2А-288/2025 2А-288/2025(2А-2046/2024;)~М-1825/2024 А-288/2025 М-1825/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2А-2046/2024

Дело №а-288/2025

УИД 40RS0№-03 копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Боровск 20 января 2025 года

Боровский районный суд Калужской области под председательством судьи Петушкова Ю.А., при секретаре Манюк Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по Боровскому району, УВМ УМВД России по Калужской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также решения о сокращении срока временного пребывания на территории РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Боровскому району, УВМ УМВД России по Калужской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также решения о сокращении срока временного пребывания на территории РФ. В обоснование указывает, что является гражданкой р. Таджикистан. В г. Обнинске Калужской области проживает совместно с сожителем ФИО7, который имеет ВНЖ в Российской Федерации.

17 декабря 2024 года ей в ОМВД России по Калужской области было вручено решение о неразрешении въезда в РФ на 10 лет, т.е. до 16 ноября 2034 года, а также уведомление о сокращении срока временного пребывания на территории РФ. С данными решениями не согласна, поскольку живет с сожителем с 2022 года в г. Обнинске, детей не имеет, проходит постоянные обследования и лечение связанной с попыткой забеременеть. После первичной регистрации в 2022 году не имела возможности из-за финансовых затруднений выехать из РФ, выехала лишь 15 ноября 2024 года, вновь въехала в РФ 17 ноября 2024 года. Просит решение о неразрешении въезда в РФ и решение о сокращении срока временного пребывания на территории РФ отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по Боровскому району – ФИО8. просила в иске отказать, поскольку истец в нарушении законодательства находился на территории РФ с 26 августа 2023 года по 16 ноября 2024 года без разрешительных документов. Решение уполномоченного органа соразмерно конкретным обстоятельствам дела. С заявлением о признании беженцем ФИО2 не обращалась.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 5 названного закона, по общему правилу, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из страны по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 14 части 1 статьи 27 поименованного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации в случае, если он в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в стране.

Согласно Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, часть 3 статьи 55).

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно приказу МВД России от 22.11.2021 N 926 "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию (п. 26.1.)

Решение о сокращении срока временного пребывания принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 26.1 - 26.4, 26.6 и 26.7 пункта 26 настоящего Порядка. Информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо простым почтовым отправлением (п.28).

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой республики Таджикистан, незамужняя. В период с 26 августа 2023 года по 16 ноября 2024 года (дата выезда из РФ) разрешающих документов пребывания на территории РФ не получала.

17 ноября 2024 года ФИО2 въехала на территорию РФ, 25 ноября 2024 года встала на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком действия до 15 февраля 2025 года. В период с 17 ноября 2024 года разрешающих документов пребывания в РФ ФИО2 не получено. Официально не трудоустроена, близких родственников на территории РФ не имеет.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства, при решении вопроса о необходимости признания нежелательным проживания (пребывания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

В этой связи, при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

Как установлено выше материалами дела административный истец на территории Российской Федерации недвижимого имущества не имеет, близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, она не имеет.

Сам по себе факт намерения в дальнейшем проживать на территории Российской Федерации, а также осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Российскую Федерацию.

Желание проживать и работать на территории Российской Федерации, иметь детей, не освобождает ее от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение и не является безусловным основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Доводы о том, что оспариваемое решение нарушает право административного истца на уважение личной и семейной жизни, являются несостоятельными, поскольку такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

ФИО2 не представлены сведения об уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации.

Наличие у административного истца сожителя на территории России, имеющего вид на жительство в РФ, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения о неразрешении въезда и сокращении срока пребывания в РФ. Напротив, как усматривается из материалов дела административный истец выезжал за пределы Российской Федерации, сведений о невозможности выезда в Республику Таджикистан не представил.

Учитывая отсутствие доказательств устойчивых социальных и семейных связей с Российской Федерации, обстоятельств, указывающих на невозможность возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, отсутствие сведений о наличии у нее источников дохода, получаемого на территории Российской Федерации, уплаты в бюджет соответствующих налогов с такого дохода, попыток легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, получения вида на жительства, следует признать принятые в отношении административного истца ограничения разумными и установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

По настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его противоправным поведением.

При этом следует учитывать, что правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято 24 января 2025 года.

Копия верна

Судья Боровского районного суда

Калужской области Ю.А. Петушков