Решение № 2А-2279/2019 2А-2279/2019~М-2277/2019 М-2277/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2А-2279/2019

Дело {Номер}

{Номер}


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе

председательствующего судьи Микишева А.Ю.

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Город Киров" о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Город Киров" о признании незаконным действий.

Свои требования обосновал тем, что {Дата} им как организатором публичного мероприятия в администрацию города Кирова подано уведомление о намерении провести {Дата} публичное мероприятие в форме пикета с целью выразить мнение о выборах и конституционных прав граждан РФ на Театральной площади у памятника В.Ленину в период с 12 до 14 часов. Административный ответчик предложил изменить место проведения публичного мероприятия, а именно на площадь у памятника С.Халтурину. {Дата} административный истец направил административному ответчику возражение, в котором согласовать пикет на {Дата} на Театральной площади у памятника В.Ленину с количеством участников 3 человек. {Дата} административным истцом получен ответ из администрации г.Кирова, дублирующий ответ от {Дата}.

Считает отказ администрации города Кирова незаконным, нарушающим конституционное право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Просит признать незаконным, не соответствующим п.2 ч.1 ст.12 ФЗ от {Дата} {Номер} «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и нарушающим права и законные интересы административного истца, решение администрации муниципального образования "город Киров" в части отсутствия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования "Город Киров" ФИО2 возражала относительно удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Из анализа положений статей 218, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для признания оспариваемых решений незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие его закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31).

Принятый для обеспечения реализации указанного конституционного права граждан Федеральный закон от {Дата}г. №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" определяет порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Судом установлено, что {Дата} ФИО1 в администрацию города Кирова подано уведомление о проведении {Дата} в период с 12 до 14 часов публичного мероприятия с количеством участников 10 человек в форме пикета с целью выразить мнение о выборах и конституционных правах граждан РФ.

Планируемое место проведения мероприятия – на Театральной площади у памятника Ленину (л.д.12).

{Дата} и.о. заместителя главы администрации города Кирова ФИО3 дан ответ, в котором организатор публичного мероприятия информировался о выполнении {Дата} на Театральной площади города технических работ по подготовке к проведению ранее запланированного на {Дата} мероприятия. В связи с чем предложено изменить место проведения публичного мероприятия на другое, а именно: площадь у памятника Степану Николаевичу Халтурину (напротив д.1 по ул.Московской) (л.д.14).

{Дата} административный истец направил в администрацию г.Кирова возражение на ответ. Сообщил, что предложенная площадка у памятника Халтурину не соответствует целям публичного мероприятия, предложил согласовать пикет {Дата} у памятника Ленину с количеством участников 3 человек в времени проведения в течение 1 часа (л.д.13).

{Дата} возражения административного истца с уведомлением о повторном согласовании проведения пикета {Дата} в количестве 3 человек и продолжительностью в течение 1 часа поступили в администрацию города Кирова.

{Дата} администрацией г.Кирова административному истцу направлен ответ, согласно которого в согласовании пикета было отказано, поскольку обеспечение безопасности граждан, как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в указанное время, из-за запланированных технических работ невозможно. Предложено было рассмотреть в качестве места проведения указанного мероприятия на площади у памятника С.Н.Халтурину (л.д.10-11).

Проверяя законность оспариваемого решения, суд учитывает следующее.

Положения Федерального закона от {Дата}г. №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от {Дата} №54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Частью 2 статьи 12 названного Закона предусмотрено, что в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

По смыслу указанных норм права необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других норм Федерального закона от {Дата}г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

При этом названные законоположения требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам, и участникам публичного мероприятия.

В случае невозможности выполнения этих требований закона орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от {Дата}г. №54-ФЗ довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Таким образом, на органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить общественный порядок и безопасность при проведении публичного мероприятия и учитывать, среди прочего, указанные обстоятельства при согласовании изменения места проведения публичного мероприятия, мотивировав свое решение.

В ходе судебного заседания представителем административного ответчика документально подтвержден факт проведения технических работ по подготовке к проведению ранее запланированного мероприятия на {Дата}. О проведении данных работ организатор публичного мероприятия был своевременно уведомлен. Ему было предложено изменить место проведения запланированного пикета.

Принимая оспариваемое решение, орган местного самоуправления выполнил требования закона, указал организатору публичного мероприятия о необходимости соблюдения порядка и срока уведомления о проведения соответствующего публичного мероприятия в форме пикета, предложив другое место для проведения публичного мероприятия, где отсутствует угроза безопасности жизни и здоровью участников публичного мероприятия.

Доводы истца об ущемлении его права на свободу собраний и участие в публичных мероприятиях по обстоятельствам дела суд признает несостоятельными.

Оспариваемое решение вопреки доводам истца не лишает его возможности и не ограничивает его право на проведение и участие в публичных мероприятиях в соответствующих формах с соблюдением установленного законом порядка. Нарушений п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от {Дата} № 54-ФЗ суд не усматривает.

Суд также констатирует, что проведение массового мероприятия с публичными целями на территории, где проводятся технические работы с использованием спецтехники, подвергает опасности жизнь и здоровье людей.

В силу части 1 статьи 7, части 1 статьи 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от {Дата} {Номер}-Ф3, статьи 31 Устава муниципального образования «город Киров», в соответствии с пунктом {Дата} Распоряжения администрации города Кирова от {Дата} {Номер} «О распределении обязанностей между главой администрации города Кирова и его заместителями» заместитель главы администрации ведет вопросы обеспечения реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий на территории муниципального образования. В соответствии с распоряжением {Номер}-л от {Дата} на ФИО3 возложено исполнение обязанностей заместителя главы администрации г.Кирова с {Дата}.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение администрации города Кирова от {Дата} {Номер} об отказе в согласовании заявленного публичного мероприятия в форме пикетирования принято и.о. заместителя главы администрации города Кирова ФИО3 на основании и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках возложенных на нее полномочий, соответствует по содержанию нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Нарушение прав ФИО1 оспариваемым решением судом не установлено, истцом не доказано. Кроме того, при вынесении решения судом принято во внимание то обстоятельство, что административным истцом оспаривается решение органа местного самоуправления относительно проведения публичного мероприятия, запланированного на {Дата}. Таким образом, актуальность административного искового заявления утрачена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Микишев

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.