Решение № 2-567/2019 2-567/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-567/2019

№ дела 2-567/2019

УИД 24RS0006-01-2019-000496-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 14 июня 2019 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием: истицы ФИО1,

ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Боготола об установлении факта места открытия наследства и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к администрации <адрес> края об установлении факта того, что местом открытия наследства после смерти А.А., умершей 12.01.2007, является <адрес> – место нахождения наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и признании права собственности на указанное наследственное имущество. Требования мотивированы тем, что 12.01.2007 умерла ее мать А.А., после смерти, которой осталось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Истица полагает, что после смерти матери она фактически приняла наследство, т. к. пользуется жилым домом и земельным участком с расположенными на нем хозяйственными постройками, несет все расходы по его содержанию.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, по изложенным выше основаниям; истица пояснила, что ее мать до дня смерти проживала в вышеуказанном доме.

Представитель ответчика администрации г. Боготола Красноярского края, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

Судом установлено, что ФИО6 является дочерью Т.В,, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями ее свидетельства о рождении и свидетельства о браке.

12.01.2007 умерла А.А., место смерти: <адрес> (свидетельство о смерти серии № от 22.01.2007).

После смерти А.А. осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. А.А. являлась собственником данного имущества, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Б"Т" 23.02.1993, реестровый №, зарегистрированного в Б"Т" 24.02.1993 и свидетельства о праве собственности, выданного Б"Г" 23.02.1993, реестровый №, зарегистрированного в Б"Т" 24.02.1993.

По сведениям отделения по вопросам миграции МО "М" от 14.06.2019 А.А. зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета не значится.

Согласно выписке из домовой книги от 07.11.2018 А.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 31.06.1973 до 21.12.2006.

Как следует из пояснений истицы, А.А. до дня смерти проживала по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент смерти у А.А., обладавшей имуществом на территории <адрес> отсутствовала регистрация по месту жительства, с учетом положений ст. 1115 ГК РФ, суд приходит к выводу, что местом открытия наследства после смерти А.А. является <адрес> –место нахождения наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По данным врио нотариуса В.В. от 25.04.2019, после смерти А.А., умершей 12.01.2007, наследственное дело не заводилось.

ФИО3 и ФИО4, будучи детьми А.А., на наследственное имущество, оставшееся после ее смерти, не претендуют, о чем свидетельствуют их нотариально удостоверенные заявления, имеющиеся в материалах дела.

Таким образом, истица ФИО1, будучи дочерью А.А., является ее единственным наследником первой очереди, иных наследников первой очереди, претендующих на наследственное имущество, не выявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как следует из показаний Т.Н. и Р.В., допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей, после смерти А.А. спорным жилым домом (1/2 долей) пользуется ее дочь ФИО1, которая несет все расходы по его содержанию, в холодное время года протапливает печь, производит в доме текущий ремонт, вставила в доме новые пластиковые окна, выращивает на приусадебном участке садовые культуры.

С учетом совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, вступив во владение и управление 1/2 долей жилого дома, предприняв меры по ее сохранению и неся расходы по ее содержанию, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своей матери А.А. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Учитывая, что в данном случае права и законные интересы других лиц не затрагиваются, суд не усматривает оснований для отказа истице в удовлетворении заявленных ею требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт того, что местом открытия наследства после смерти А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является <адрес> – место нахождения наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 55,1 кв. м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова