Приговор № 1-326/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-326/2019

УИД № 16RS0036-01-2019-002997-03

Дело №1-326/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.

с участием государственных обвинителей Мухаметьяновой Г.Р., Музафаровой З.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иксанова Д.М., представившего удостоверение №2001 и ордер №0091403;

потерпевшего ФИО4 №1,

при секретаре Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимого 30.06.2016 Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого 29 декабря 2018 года по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

23 февраля 2019 года в период времени с 16 часов до 17 часов 00 минут, в первом подъезде возле <адрес>, после совместного распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО4 №1и возникшей ссоры, ФИО2, вооружившись ножом, с целью причинения смерти ФИО4 №1, нанес им не менее двух ударов в область живота последнего.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО4 №1 были причинены телесные повреждения в виде: ранения <данные изъяты> которое образовалось в период времени не более 24-часов до начала проведения оперативного вмешательства (23.02.2019 в 17 часов 50 минут), что подтверждается клиническими данными, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру создающий непосредственно угрозу для жизни.

Преступный умысел ФИО2, направленный на умышленное причинение смерти ФИО4 №1, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в виду вмешательства посторонних лиц, а именно ФИО3 №3 и своевременного оказания экстренной медицинской помощи ФИО4 №1

Подсудимый ФИО2 себя виновным признал частично и показал, что 23 февраля 2019 года он с подругой ФИО3 №1 находился дома, по адресу: <адрес>, ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 №1 и пригласил в гости. Он с ФИО3 №1 приехали к нему в гости, там был сын ФИО4 №1 - ФИО3 №2 и сожительница ФИО3 №2. Они присоединились к ним, вместе сидели и выпивали спиртные напитки, праздновали. Потом ФИО4 №1 не понравилось какое-то его слово, и он ударил его (ФИО2). На что он ему сказал, чтобы он протрезвел и потом поговорим. Когда все это началось, ФИО3 №1 сразу ушла домой. Он следом за ФИО3 №1 тоже вышел и ушел домой. Он смотрел телевизор вместе с ФИО3 №1 и выпивал пиво. Далее ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 №1, и сказал, что пришел извиняться, что даже не знает, что с ним такое произошло. На что он ему ответил, ничего страшного, чтобы он протрезвел и потом поговорим. ФИО4 №1 сказал, что он возле его двери. Он ему открыл дверь. Они вместе сходили в магазин за спиртными напитками, пришли обратно к нему домой и стали выпивать. Также в гости пришел ФИО3 №3, хотел похмелиться и они налили ему пару рюмок, после чего он сказал ему, чтобы он вышел из квартиры, и ФИО3 №3 ушел. Потом с ФИО4 №1 выпили еще, и ФИО3 №1 сказала ему, чтобы он закруглялся и шел домой, так как у них выходной, и завтра всем на работу. Но ФИО4 №1 не реагировал на ее слова, он тоже сказал ему несколько раз, чтобы он шел домой. Потом ФИО4 №1 сказал, чтобы он погулял на улице, и что он хочет вступить в половую связь с ФИО3 №1. Он ему на это ответил, чтобы он собрался и ушел домой. в это момент ему позвонили его (ФИО2) знакомые, хотели с ним встретиться, на что он им ответил, что как раз у него нужно одного неадекватного увезти. Его слова услышал ФИО4 №1, вырвал из рук сотовый телефон, разбил его и начал наносить удары по голове, по лицу. Они в тот момент находились в зальной комнате, он вырвался от него, пошел в кухню и взял нож, которым хотел его напугать. Стал держать за лезвие нож и стал его прогонять, ФИО4 №1 кинулся на него и он непроизвольно ударил его 2 раза, в область живота. Это все происходило в коридоре квартиры, около входной двери, после чего ФИО4 №1 убежал, а он закрыл входную дверь. На кухне бросил нож и подошел к ФИО3 №1, она спросила, что случилось, он ответил, что ничего.

Виновность ФИО2 устанавливается следующими доказательствами.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показал, что 23 февраля 2019 года он позвонил ФИО2 и позвал его в гости к своему сыну ФИО3 №2, по адресу: <адрес>, где они проживают с гражданской супругой. ФИО2 сказал, что приехал бы, только у него нет денежных средств, на что он ему сказал, что отдаст денежные средства, потом встретил его. Они сидели в гостях и выпивали спиртные напитки. После чего, ФИО2 начал бить его по животу, а он был только после операции, несколько раз сказал ему, чтобы он перестал его бить по животу и один раз ударил его. После чего ФИО2 ушел к себе домой. Он затем пошел в гости к ФИО2, по адресу: <адрес>. Также к ним в гости пришел ФИО3 №3, и они втроем сходили в магазин за бутылкой водки, пришли к нему и выпивали спиртные напитки, потом втроем вышли в подъезд покурить. В это время ФИО2 неожиданно вытащил нож и 2 раза воткнул ему в область живота. ФИО3 №3 в это время находился рядом, он вывел его на улицу. Потом попросили мимо проходящую девушку вызвать скорую помощь.

ФИО3 ФИО3 №1 показала, что 23 февраля 2019 года ФИО2 на сотовый телефон позвонил ФИО4 №1 и пригласил в гости к своему сыну ФИО3 №2, который проживает по адресу: <адрес>. Они приехали к ним на такси, зашли в квартиру. Там находились сам ФИО4 №1, его сын ФИО3 №2, и гражданская супруга ФИО3 №2 Они сидели у них дома, мужчины выпивали спиртные напитки, через какое-то время она стала говорить ФИО2, что необходимо идти домой, но он отказался идти домой, тогда она ему сказала, что пойдет домой одна и вышла из квартиры. ФИО2 и ФИО4 №1 вышли следом и догнали ее. После чего пошли втроем. Когда дошли до своего дома, ФИО2 и ФИО4 №1 остались возле подъезда, она зашла домой. После того как она пришла домой, минут через 40 или 60 вернулся ФИО2 Потом ФИО4 №1 позвонил ФИО2 и сказал, что сходит в магазин, купит спиртные напитки и зайдет к ним, и что они посидят. Когда к ним пришел ФИО4 №1, они начали выпивать спиртные напитки. Прошло 2-3 часа и стало уже темнеть, и тогда ФИО2 сказал ФИО4 №1, чтобы тот шел к себе домой, что им пора отдыхать. В последующем ФИО2 предложил ФИО4 №1 выйти в подъезд дома и покурить, они вышли и через некоторое время зашел ФИО2 в квартиру и сказал ей: «Все я его завалил!». На что она переспросила, как он завалил ФИО4 №1. На что ФИО2 ответил: «Завалил ножом!». Потом ФИО2 лег спать и уснул. Ближе к ночи подъехала полиция и ФИО2 увезли. Считает, что конфликт между ФИО2 и ФИО4 №1 произошел только из-за того, что ФИО4 №1 не хотел идти к себе домой. Дальше что у них происходило в подъезде дома, она не видела и не знает.

ФИО3 ФИО3 №2 показал, что 23 февраля 2019 года ему на сотовый телефон позвонил его отец ФИО4 №1, и сказал, что придет к ним в гости. На тот момент он находился дома вдвоем с гражданской супругой ФИО10 Далее пришел отец, они выпили с ним спиртные напитки. После чего отец позвонил своему знакомому ФИО2 и пригласил его к ним в гости. Приехал ФИО2 с ФИО3 №1, они продолжили распивать спиртное. Потом уже после выпитых спиртных напитков ему стало плохо, и он лег спать. Потом когда проснулся, ему позвонила бабушка и сказала что отец находится в реанимации, и что его ФИО2 ударил ножом.

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 23 февраля 2019 года примерно в 15 часов он пришел в гости к ФИО3 №1 в квартиру, в этой квартире находился ФИО4 №1, чему он очень удивился, так как не ожидал его там увидеть, кроме того, в этой квартире находился ранее ему незнакомый ФИО2 <данные изъяты> по прозвищу «Армавир». Они совместно распивали спиртные напитки, разговаривали, как он понял из разговора, ФИО6 и ФИО1 выпивали ранее. ФИО1 недавно освободился из мест лишения свободы. ФИО1 проявлял агрессию, пытался спровоцировать конфликт с ФИО6, однако слова, которые были сказаны, он не помнит. Потасовок и драк в квартире при нем не было. Примерно в 16 часов они начали прощаться, он, ФИО6 и ФИО1 вышли в подъезд для того, что бы покурить. Между ФИО6 и ФИО1 начался конфликт в подъезде, из-за чего он сказать не может, так как не помнит. Они схватили друг друга, однако активно не дрались, никто друг другу ударов не наносил. В следующий момент ФИО1 высвободился, зашел в квартиру, через несколько секунд вышел с ножом и нанес удар ножом в область живота ФИО6, все произошло очень быстро, движения были быстрыми, возможно удар был не один. В следующее мгновение он схватил ФИО6 и дернул в сторону выхода, они выбежали из подъезда, ФИО1 остался в квартире, за ними не выходил. Далее ФИО6 стал искать телефон, свой телефон он не нашел, попросил прохожего позвонить и вызвать скорую помощь, что было сделано. Скорая помощь приехала примерно через 5 минут и госпитализировала ФИО6, он направился домой. (т.1 л.д.121-125)

ФИО3 ФИО3 №4 (фельдшер ГАУЗ «АССМП» г. Альметьевск) показал, что 23 февраля 2019 года был осуществлен выезд бригады скорой помощи по адресу: <адрес>. Около подъезда их встретил ФИО4 №1, который пояснил, что его знакомый ударил его ножом, и он получил ножевое ранение. При осмотре ФИО4 №1 у него обнаружилось ножевое ранение в области живота. Далее ФИО4 №1 был госпитализирован в приемный покой Альметьевской центральной городской больницы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.02.2019, на участке местности около магазина по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: фрагмент материала со следами вещества бурого цвета из урны для мусора, пустая стеклянная бутылка объемом 0,1 л. с этикеткой «Коньяк «Золотая выдержка», след обуви (Том 1 л.д.25-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.02.2019, в <адрес>, были обнаружены и изъяты: 3 полимерных бутылки объемом 1,5 литра из-под пива «Охота крепкое», 1 стеклянная бутылка из-под водки «Хлебная Усадская», 9 ножей, один из которых с деревянной рукоятью упакованы в отдельный пакет (Том 1 л.д.31-38).

Заключением эксперта № 453 от 18.03.2019установлено, что у ФИО4 №1 обнаружены телесные повреждения в виде:<данные изъяты> которое образовалось в период времени не более 24-часов до начала проведения оперативного вмешательства (23.02.2019 в 17 часов 50 минут), что подтверждается клиническими данными, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру создающий непосредственно угрозу для жизни (т. 1, л.д.155-159).

Согласно заключению эксперта № 339 от 12.04.2019, на полотенце обнаружена кровь человека, не исключается возможность происхождения от потерпевшего ФИО4 №1 Исключается происхождение крови от ФИО2 На ноже со стола обнаружена кровь, видовая принадлежность не установлена в виду слабой насыщенности следов крови (т. 1, л.д. 208-213).

Согласно заключению эксперта № 365 от 24.04.2019, на куртке обвиняемого ФИО2 обнаружена кровь человека. В объектах 1, 2 на куртке обнаружена кровь человека, не исключается возможность происхождения от потерпевшего ФИО4 №1 Исключается происхождение крови от ФИО2 В объектах 3, 5 на куртке обнаружена кровь человека, не исключается возможность происхождения отФИО2 Исключается происхождение крови от ФИО4 №1 (т. 1, л.д.219-223).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №277 от 15.05.2019 ФИО2 каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием не страдает, и не страдал таковыми в период совершения инкриминируемого ему правонарушения, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д.232-233).

Изложенные выше доказательства полностью устанавливают вину ФИО2

Оснований не доверять показаниям потерпевшегоФИО4 №1 у суда не имеется, данные показания подтверждаются объективными данными – заключениемсудебной медицинской экспертизы.

О направленности умысла ФИО2 на лишение жизни потерпевшего ФИО4 №1 свидетельствуют действия подсудимого во время совершения вменяемого ему деяния, в частности применение насилия с использованием предмета (ножа), способного нанести телесные повреждения опасные для жизни человека, нанесение ударов в область жизненно важных органов, агрессивность поведения.

Свои преступные намерения ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него причинам, а именно в виду вмешательства посторонних лиц, а именно свидетеля ФИО3 №3 и своевременного оказания экстренной медицинской помощи ФИО4 №1

Доводы ФИО1 о том, что он оборонялся от нападения со стороны потерпевшего ФИО4 №1,Э опровергаются не только показаниями последнего, но и свидетельскими показаниями ФИО3 №3, из которых следует, что непосредственно перед нанесением ножевых ранений ФИО2, в отношении последнего потерпевший насилие не применял и не высказывал каких-либо угроз.

Кроме того, из показаний ФИО2 в ходе предварительного расследования, которые он давал в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, следует, что когда он начал выпроваживать ФИО4 №1 из квартиры, вытолкнул его до прихожей, ФИО4 №1 продолжил наносить ему удары, он находился в зальной комнате и упал, поняв, что не сможет одолеть его побежал на кухню, взял первый попавшийся нож, это был средний кухонный нож с деревянной рукояткой, вышел в зал, ФИО4 №1 увидев нож, стал отходить и они вышли в прихожую, там, держа нож в правой руке, нанес два удара ножом в область живота ФИО4 №1, при этом ФИО4 №1 стоял лицом к нему, после этого ФИО4 №1 ушел из квартиры. Удары ФИО4 №1 нанес не умышленно, в целях самообороны, так как ФИО4 №1 нанес ему удары. (т.1 л.д.73-76)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 противоречия в своих показаниях, в той части, что когда он уже с ножом вышел в прихожую, потерпевший, стал отходить от него, объяснить не смог.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 поч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Обращаясь к мере наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы и без изменения категории преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с 23 сентября 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО2 под стражей с 23 февраля 2019 года по 22 сентября 2019 года.

Зачет срок нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу производить из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: фрагмент материи,стеклянную бутылку объемом 0,1 литра,три полимерных бутылки объемом 1,5 литра,1 стеклянную бутылку объемом 0,5 литра,9 ножей,куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Альметьевск СУ СК РФ по РТ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись