Решение № 2-1095/2017 2-1095/2017 ~ М-1393/2017 М-1393/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1095/2017

дело № 2-1095/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «20» ноября 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, в лице представителя действующего на основании доверенности Зубко Р.В.

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга согласно договора займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, свои исковые требования мотивировал следующим, что ДД.ММ.ГГГГ года, он передал в долг ФИО2, которая не является его родственницей, а только однофамилицей, денежные средства в сумме 215 000 рублей, которые ответчик обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается договором. По настоящее время долг не возвращен.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Зубко Р.В., уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в сумме 212000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, просрочка составляет 1010 дней, в сумме 53 973,69 рублей, затраты на оформлении нотариальной доверенности в сумме 1790 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, судебные издержки в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 5 878 и юридической помощи в сумме 50 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 351 641,69 рублей. Судом приняты уточненные требования.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание явилась исковые требования по основному долгу в сумме 215 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 973,69 рублей, затраты на оформлении нотариальной доверенности в сумме 1790 рублей, судебные издержки в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 5 878 рублей, признает полностью, сумму морального вреда не признает, сумму услуг представителя оставляет на усмотрение суда, суду доверяет.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года, истец передал в долг ФИО2, которая не является его родственницей, а только однофамилицей, денежные средства в сумме 215 000 рублей, которые ответчик обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается договором. По настоящее время долг не возвращен.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата суммы займа был установлен до 12.02.2015 года, но в указанный срок долг не возвращен, таким образом в нарушение договора займа сумма ответчиком по настоящее время не возвращена.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом предоставлен в суд договор займа, составленный в письменной форме, имеется подпись ответчика, ответчик в судебном заседании подтвердила написание договора займа, судом принят как доказательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истцом представлены письменные доказательства в обоснование заявленных требований, которые не оспорены ответчиком, и признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 215 000 рублей, подтверждённой договором займа и распиской, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом принимается расчет процентов предоставленный ответчиком в сумме 53 973,69 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ - денежная компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинены физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, однако в нарушении ст.56 ГПК РФ, истцом не предоставлены достаточные доказательства причинения ему морального вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 878 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме. Кроме этого истцом для представления его интересов в суде заключен договор с адвокатом Зубко Р.В., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате услуг адвоката в сумме 50 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Суд учитывает, что согласно гонорарной практики Краснодарской краевой коллегии адвокатов от 2012 года, гонорар адвоката за участие в суде перовой инстанции в гражданском деле составляет 35 000 рублей, за сложность дела доплата составляет 10 000 рублей. Размер судебных расходов диктуется уровнем благосостояния граждан, общей социально-экономической ситуацией в стране. Судебные расходы должны быть такими, чтобы, с одной стороны, обеспечивать возможность обращения большинства граждан в суд за судебной защитой, а с другой - препятствовать возникновению неосновательных споров. Суд считает, что размере взыскание на услуги представителя подлежит снижению до 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 215 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 973,69 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 878 рублей, оплаты нотариальной доверенности в сумме 1 790 рублей, услуги представителя 12 000 рублей, всего взыскать сумму 288 641,69 ( двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок один рубль) 69 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2017 года.

Судья: С.Н. Еременко