Решение № 2-3038/2021 2-3038/2021~М-2595/2021 М-2595/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-3038/2021

Дело № 2-3038/2021 ~ М-2595/2021

50RS0042-01-2021-003852-85

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания Петровых Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 2-5).

Требования мотивированы тем, что 18.10.2020г. произошло ДТП по адресу: <адрес> участием транспортных средств: марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, владельцем которого является ФИО2 и марки <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО3. Виновником ДТП был признан ФИО3, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак № было застраховано на момент ДТП в САО «ВСК» по страховому полису КАСКО №. На основании представленных документов и во исполнение договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 389 951 руб. 90 коп. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 389 951 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7099 руб. 52 коп.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 74), при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по известному месту жительства, которые были возвращены в адрес суда (л.д. 73). Ответчик не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП по адресу: <адрес> участием транспортных средств: марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, владельцем которого является ФИО2 и марки <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № ФИО3, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 77-80)

Автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.знак № был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису КАСКО №л.д.36-37).

Автомашина <данные изъяты> гос.рег.знак № была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» по полису №, однако действие данного полиса на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ было прекращено (л.д. 38).

Как следует из представленных материалов дела САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 389951 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54).

Истец просил суд взыскать сумму ущерба в размере 389951 руб. 90 коп.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 года №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет страховая компания.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 389951,9 рублей. Однако риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, что установлено судом в судебном заседании, в связи с чем на основании ст.965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба. При этом суд учитывает, что вина водителя ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается административным материалом по факту ДТП, постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств необоснованности, завышенности выплаты суммы страхового возмещения, в связи с чем суд находит требования САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 389951 руб. 90 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 389951 руб. 90 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 389951 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 389951 руб. 90 коп., а всего взыскать 397 051(триста девяносто семь тысяч пятьдесят один) рубль 42 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Пчелинцева