Решение № 2-2143/2024 2-2143/2024~М-1207/2024 М-1207/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-2143/2024

Дело №2-2143/2024 (УИД 12RS0003-02-2024-001315-41)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 15 мая 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Я.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о включении периодов работы в страховой стаж, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, в котором просила обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы в должности <данные изъяты> с 3 февраля 1986 года по 17 февраля 1986 года, <данные изъяты> с 15 июля 1987 года по 1 сентября 1987 года; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате юрилических услуг в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указала, что истец обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл в рамках проведения заблаговременной работы в целях пенсионных прав застрахованных лиц, представив в подтверждение своей трудовой деятельности трудовую книжку АТ-V <номер> от 21 октября 1987 года. Согласно уведомлению ответчика от 18 января 2024 года при обращении с заявлением о назначение страховой пенсии по старости при подсчете страхового стажа истца вышеуказанные периоды ее работы не будут учтены. Спорные периоды работы истца подтверждены записями в трудовой книжке, в эти периоды истец работала официально в должности воспитателя, получала заработную плату, выполняла должностные обязанности воспитателя детского сада. Работник не может нести ответственность за действия работодателя по ошибочному внесению записей в трудовой книжке, поэтому указанные периоды должны быть всклочены в страховой стаж.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения на исковое заявление ответчиком не представлены.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона (граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 той же статьи Федерального закона № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приведенной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 были утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила).

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 – 17(1) Правил.

В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что в рамках заблаговременной работы ФИО2 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Из письма Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 18 января 2024 года <номер> следует, что в рамках заблаговременной работы по оценке пенсионных прав были рассмотрены представленные документы о трудовой деятельности, в результате чего выявлено:

- трудовая книжка АТ-V <номер> от 21 октября 1987 года открыта после увольнения из я/сада № <данные изъяты>, что противоречит пункту 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162;

- согласно ответу <номер> от <дата> Советской городской администрации Советского муниципального района РМЭ ФИО1, <дата> года рождения, в лицевых счетах ясли-сада <номер><адрес> за 1986 год не значится;

- согласно ответу <номер> от 4 декабря 2023 года Отдела образования и по делам молодежи администрации Сернурского муниципального района РМЭ заработная плата ФИО3 за период с 15 июля 1987 года по 1 сентября 1987 года в качестве воспитателя детского сада № 4 отсутствует.

Таким образом, при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости о подсчете страхового стажа периоды работы с 3 февраля 1986 года по 17 февраля 1986 года, с 15 июля 1987 года по 1 сентября 1987 года не будут учтены.

Рекомендовано установить факт работы за данные периоды в судебном порядке.

В подтверждение работы в спорные периоды истцом представлена копия трудовой книжки АТ-V <номер> от 21 октября 1987 года, в которой имеются записи о принятии ФИО4 на работу на должность <данные изъяты> временно с 3 февраля 1986 года, увольнении с работы по окончании временной работы 17 февраля 1986 года, принятии <данные изъяты> временно с 15 июля 1987 года, увольнении в связи с выездом на учебу 1 сентября 1987 года.

По запросам суда поступили ответы из администрации Советского муниципального района РМЭ, Отдела образования и по делам молодежи администрации Сернурского муниципального района РМЭ.

Согласно ответу администрации Советского муниципального района РМЭ № 343 от 6 мая 2024 года в документах архивного отдела администрации Советского муниципального района РМЭ а именно, в книге приказов по личному составу по <данные изъяты> за 1986 год имеются сведения о работе ФИО3, <дата> года рождения: принята с 3 февраля 1986 года (приказ № 4 от 3 февраля 1986 года) в качестве <данные изъяты> временно, ввиду болезни ФИО5; уволена 17 февраля 1986 года (приказ № 6 от 17 февраля 1986 года) в связи с окончанием временной работы. В лицевых счетах по начислению заработной платы работникам <данные изъяты> за 1986 год ФИО6, <дата> года рождения, работающей и получающей заработную плату не значится.

Из ответа Отдела образования и по делам молодежи администрации Сернурского муниципального района РМЭ № 560 от 24 апреля 2024 года следует, что приказом № 37 § 12 от 6 декабря 1987 года была принята <данные изъяты> вместо воспитателей, находящихся в очередном отпуске с 15 июля 1987 года. Приказом № 46 § 23 от 31 августа 1987 года была уволена в связи с выездом на учебу. Заработная плата отсутствует.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца в должности воспиателя в спорные периоды.

В связи с отсутствием сведений о начислении и выплате истцу заработной платы в спорные периоды ответчиком дан ответ о том, что данные периоды при подсчете страхового стажа истца не будут учтены.

Указанные периоды имели место до вступления в силу Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 3 статьи 14 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Суд учитывает, что сведения, изложенные в трудовой книжке истца о работе с 3 февраля 1986 года по 17 февраля 1986 года, с 15 июля 1987 года по 1 сентября 1987 года в качестве <данные изъяты> временно никем не опровергнуты и не признаны незаконными, подтверждены сведениями органов местного самоуправления Советского и Сернурского муниципальных районов РМЭ.

Отсутствие сведений о начислении истцу заработной платы само по себе не свидетельствует о том, что в спорный период истцом не осуществлялась педагогическая деятельность.

Открытие трудовой книжки истца АТ-V <номер> от 21 октября 1987 года открыта после увольнения <данные изъяты>, <данные изъяты>, что согласно письму пенсионного органа противоречит пункту 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, заведомо допущенное не по вине работника ФИО3, не может ограничивать право гражданина на назначение ему своевременно страховой пенсии по старости.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл обязанности включить в страховой стаж истца при подсчете страхового стажа при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости периоды работы с 3 февраля 1986 года по 17 февраля 1986 года в должности <данные изъяты>, с 15 июля 1987 года по 1 сентября 1987 года в должности <данные изъяты>.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За юридические услуги по представлению интересов в суде истец ФИО2 уплатила исполнителю ФИО7 сумму в размере 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 19 февраля 2024 года, распиской в получении денежных средств от 15 января 2022 года на сумму 5000 рублей, актом выполненных работ от 26 марта 2024 года, согласно которому исполнитель составил исковое заявление в суд, распиской от 26 марта 2024 года в получении денежных средств на сумму 10000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов, суд, руководствуясь указанными нормами права, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также принципом разумности и справедливости, с учетом отсутствия возражений ответчика о снижении размера суммы расходов на представителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе учитывая категорию и степень сложности гражданского дела, фактически проделанную представителем работу и ее ценность для восстановления нарушенного права истца, документально подтвержденный объем и качество реально оказанной правовой помощи, результат рассмотрения дела, оценивая объем оказанных представителем услуг, приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 10000 рублей.

ФИО2 в связи с обращением в суд с данным иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Принимая во внимание, что решение по делу подлежит принятию в пользу истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленного ей требования о возмещении ответчиком указанных судебных расходов в сумме 300 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в рамках заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт <номер>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН <***>) о включении периодов работы в страховой стаж, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл обязанность включить в страховой стаж ФИО2, <дата> года рождения, при подсчете страхового стажа при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости периоды работы с 3 февраля 1986 года по 17 февраля 1986 года в должности <данные изъяты>, с 15 июля 1987 года по 1 сентября 1987 года в должности <данные изъяты>

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено 22 мая 2024 года