Решение № 2-1383/2024 2-154/2025 2-154/2025(2-1383/2024;)~М-1538/2024 М-1538/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1383/2024Братский районный суд (Иркутская область) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) г. Братск 16 января 2025 г. Братский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Громовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Векшиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2025 по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 445 185,00 руб. (в том числе: 439 988,18 руб. – основной долг; 5 196,82 руб. – неустойка), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 630,00 руб. В обоснование исковых требований представитель АО «Почта Банк» указал, что **.**.**** банк заключил с ФИО1 кредитный договор ***. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На **.**.**** размер задолженности на период с **.**.**** по **.**.**** составляет 445 185,00 руб. (в том числе: 439 988,18 руб. – основной долг; 5 196,82 руб. – неустойка). Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных извещений по всем адресам имеющимся в материалах гражданского дела, которые возвращены почтовыми отделениями связи с отметками «Истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с частью первой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» (в настоящее время – АО «Почта Банк») в электронной форме с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор ***, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», общие условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» и тарифы, по условиям которого предоставлен кредитный лимит в размере 649 500,00 руб., сроком возврата **.**.****, процентной ставкой 19,5% годовых. Установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора - со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 кредитного договора). Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В свою очередь заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, существенно нарушая условия кредитного договора, в связи с чем, у последнего перед кредитором образовалась задолженность по состоянию на **.**.**** на период с **.**.**** по **.**.**** в размере 445 185,00 руб. (в том числе: 439 988,18 руб. – основной долг; 5 196,82 руб. – неустойка). Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору. Данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора, является арифметически верным, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 445 185,00 руб. (в том числе: 439 988,18 руб. – основной долг; 5 196,82 руб. – неустойка), являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 630,00 руб., что подтверждается платежными поручениями *** от **.**.**** и *** от **.**.**** в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серии ***, в пользу акционерного общества «Почта Банк», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 445 185,00 руб. (в том числе: 439 988,18 руб. – основной долг; 5 196,82 руб. – неустойка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 630,00 руб. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ. Судья Е.Н. Громова Дата изготовления мотивированного решения суда – 30.01.2025. Суд:Братский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Громова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|