Решение № 2-717/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-717/2025

Дело №

УИД: №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 В.ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 165 806,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 974,19 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки Мерседес, регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования N№).

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки №, регистрационный знак № нарушил требования п.п. ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 528 406,44 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки №, регистрационный знак №, нарушил требования п.п. ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 528 406,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован АО СК «Астро-Волга» по страховому полису №

С учетом износа транспортного средства размер ущерба, согласно расчетной части экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 362 600 рублей.

АО СК «Астро-Волга» в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу 362 600 рублей (выплата по суброгационному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 165 806,44 рублей (528 406,44 рублей страховое возмещение – 362 600 рублей лимит ответственности страховщика ответчика).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер восстановительного ремонта составляет 362 600 рублей, причиненный ущерб имуществу потерпевшего подтвержден документально, а страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба, суд полагает, что исковые требования к ответчику заявлены обоснованно.

Разница между фактическим ущербом и страховым возмещением составляет 165 806,44 рублей. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 5 974,19 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> (ИНН № в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) ущерб, причиненный ДТП, в размере 165 806 (сто шестьдесят пять тысяч восемьсот шесть) рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 974 (пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 19 копеек.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Колыванский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.И. Заставская