Решение № 2-443/2018 2-443/2018 ~ М-287/2018 М-287/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-443/2018

Дело № 2-443/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 мая 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2

о признании права собственности на автомобиль, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, истребовании автомобиля, ключей и паспорта транспортного средства из чужого незаконного владения.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, она приобрела в собственность автомобиль KIA RIO, 2014 года выпуска, регистрационный знак № идентификационный номер (<***>) №, номер кузова №.

Согласно договору купли-продажи, стоимость указанного автомобиля, согласованная между ними, составила 560000 рублей и была уплачена ответчику в день заключения договора, ответчик, в соответствии с условиями договора, передал ей указанное транспортное средство. По причине того, что оформить документы в ГИБДД надлежащим образом в день заключения договора купли-продажи не представилось возможным, из-за отсутствия у ответчика оригинала ПТС, межу ними была достигнута договоренность о том, что ФИО2 передаст ей один комплект ключей от автомобиля, а сам автомобиль, до момента предоставления им ПТС, но не более чем на 1 день, оставит у себя на ответственном хранении на придомовой территории многоквартирного жилого дома по месту его проживания по адресу: <адрес> что подтверждается распиской о принятии им автомобиля на ответственное хранение. Затем, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, забрать машину по месту ее хранения она также не смогла, так как автомобиля там не обнаружила. Ответчиком также проигнорирована письменная претензия, врученная ему в ходе встречи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на транспортное средство: автомобиль, марка, модель KIA RIO, 2014 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер №, номер кузова №; истребовать транспортное средство, принадлежащее ей на праве собственности, ключи от него и паспорт транспортного средства №, из чужого незаконного владения ФИО2 и передать собственнику ФИО1, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имела.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, правами предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ не воспользовался и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля, марка, модель KIA RIO; 2014 года выпуска; идентификационный номер №, номер кузова №; цвет: белый, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

Продажная цена автомобиля была установлена по соглашению сторон в размере 560000 рублей (п.4 договора).

Согласно п. 5 договора купли-продажи покупатель в счет оплаты за приобретенное транспортное средство передал Продавцу 560000 рублей, а продавец получил указанные денежные средства.

Из материалов дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 спорный автомобиль, после чего принял автомобиль на один день на ответственное хранение, в связи с отсутствием у него подлинника свидетельства о регистрации транспортного средства.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД <адрес> собственником транспортного средства KIA RIO, 2014 года выпуска, модель, номер двигателя № номер кузова №, государственный регистрационный знак № является ФИО2

Учитывая установленные судом обстоятельства и разъяснения, изложенные в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исходит из того, что в данном случае правовое значение имеет выяснение вопроса о наличии у продавца воли на отчуждение имущества, и приходит к выводу о том, что у ФИО2 имелось волеизъявление на отчуждение автомобиля, для чего он совершил конкретные действия: подписал договор купли-продажи, передал автомобиль вместе с ключами покупателю.

Договор купли-продажи спорного автомобиля совершен в требуемой законом письменной форме, с достижением сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, лично подписан продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3, продавец получил оплату за проданный товар, который вместе с ключами и транспортным средством передал покупателю, в связи с чем, оснований, указывающих на незаключенность договора купли-продажи автомобиля, не имеется.

Совокупность установленных доказательств по делу свидетельствует о том, что покупателем и собственником автомобиля является ФИО1, следовательно, она вправе истребовать от продавца автомобиль, ключи от него и паспорт транспортного средства приобретенного ею автомобиля.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказала те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 уплачено за оказание юридической помощи по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ 3500 рублей, уплачена государственная пошлина в размере 8800 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.218, 223, 454, 309, 310 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство: автомобиль, марка, модель KIA RIO, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №.

Истребовать транспортное средство: автомобиль, марка, модель KIA RIO, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ключи от него и паспорт транспортного средства №, из незаконного владения ФИО2 и передать собственнику ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8800 рублей.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева