Решение № 2А-258/2024 2А-258/2024(2А-3314/2023;)~М-2508/2023 2А-3314/2023 М-2508/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-258/2024

Дело № 2а-258/2024 (УИД 37RS0022-01-2023-002975-59)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать акт описи и ареста от 22.08.2023 г. незаконным;

- признать постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным;

- признать постановление о розыске имущества должника незаконным;

- признать постановление об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить выявленные нарушения законных интересов административного истца.

Административный истец ссылается на то, что 22.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на принадлежащую истцу долю в 3-х комнатной квартире площадью 72,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ивановским районным судом Ивановской области, на сумму 34485 руб. 64 коп.

О возбуждении указанного исполнительного производства административный истец узнала при получении обжалуемого Акта описи и ареста ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец не согласна с вынесением вышеуказанного Акта в отношении ее имущества, считает его незаконным по следующим основаниям: судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту жительства должника, на основании ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника-гражданина осуществляется в следующей очередности: денежные средства должника, движимое имущество должника, недвижимое имущество должника.

По состоянию на дату подачи искового заявления в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО6 находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО1 суммы долга, в рамках которого арестован и описан автомобиль истца, стоимость которого является соразмерной и достаточной для погашения суммы долга по исполнительному производству, возбужденному Ленинским РОСП г. Иваново.

На основании изложенного административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 противоречат Закону «Об исполнительном производстве», Закону «О судебных приставах» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также нарушает законные права как собственника имущества.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5, заинтересованные лица УФНС России по Ивановской области, АО КБ «Иваново» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО8, уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность решения (действий либо бездействия) административного ответчика.

При этом решение о признании решения (действий либо бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений, закрепленных в ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Как установлено судом, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ивановским районным судом Ивановской области, Ленинским РОСП г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 34485 руб. в пользу УФНС по Ивановской области.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании заявления заместителя руководителя УФНС России по Ивановской области ФИО9, поданного в Ленинский РОС г. Иваново.

Представленный в службу судебных приставов исполнительный документ – исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановским районным судом <адрес>, соответствовал требованиям, предъявленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, был предъявлен в течение срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Никаких оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительной производстве судебным приставом-исполнителем, а также судом при разрешении настоящего административного дела не установлено. Приведенные административным истцом в административном исковом заявлении обстоятельства такими законными основаниями не являются.

Судебный пристав-исполнитель постановил о возбуждении исполнительного производства в рамках своей компетенции и полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Действия судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства, соответствовали целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Соответственно в указанной части заявленных требований суд отказывает.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.12.2022 г., находящиеся в Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк.

Кроме того, ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново ФИО2 составлен акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения площадью 72,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в котором административному истцу принадлежат 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В силу части 1 статьи 80 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1.1 той же статьи предусмотрено, что арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В пункте 42 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В данном случае, арест имущества должника произведен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании денежных средств при сумме взыскания по исполнительным производствам, превышающей 3 000 рублей, и выражен в запрете распоряжения принадлежащим недвижимым имуществом, какого-либо ограничения в пользовании квартирой или обращения на нее взыскания, изъятия имущества и его реализацию либо передачу взыскателю данный арест не предусматривает.

С учетом указанных обстоятельств, суд отклоняет доводы административного иска, о несоразмерности суммы долга и стоимости арестованного имущества.

Сведения, предусмотренные частью 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в акте о наложении ареста на имущество указаны.

Оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве, произвольного характера не носят, направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО3, ему присвоен №-ИП.

Судебным приставам-исполнителям в силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" и ст. 28 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставлено право выносить постановление о розыске имущества должника, исполнение которого обязательно для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан (ст. 14 ФЗ "О судебных приставах").

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление о розыске имущества должника не выносилось.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М.Мишурова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2024 года.