Решение № 2-182/2025 2-9/2026 2-9/2026(2-182/2025;)~М-134/2025 М-134/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-182/2025

Дело № 2-9/2026

УИД: 34RS0035-01-2025-000206-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня

Волгоградской области 14 января 2026 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Литвинова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Уткиной О.А.,

с участием помощника прокурора Руднянского района Волгоградской области Шевцова А.П.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об утрате родственных отношений и лишении права на получение единовременных выплат, связанных с гибелью военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований, что её братом Л. был заключен контракт о прохождении военной службы в войсковой части № Извещением военного комиссара Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на её имя было сообщено, что командир отделения войсковой части №, сержант Л. пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, впоследствии он признан погибшим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В связи с чем, ФИО1 в войсковую часть № было подано заявление о единовременной выплате в связи со смертью, наступившей при исполнении служебных обязанностей военной службы брата Л. Письмом военного комиссара Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в получении единовременной выплаты, со ссылкой на наличие заявления на выплаты от ДД.ММ.ГГГГ от дочери военнослужащего Л. – ФИО2, которая имеет приоритетное право на получение выплат. Ответчик ФИО2 является дочерью Л. Однако, несмотря на это, по мнению истца, она не является членом его семьи, соответственно, не имеет право на единовременную выплату в соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022 N 98, а также на выплату страховой суммы по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью отца на СВО, ввиду следующего. Официально брак между Л. и матерью ФИО2 – ФИО4 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. С указанного времени все контакты, семейные взаимоотношения между Л. и ответчиком были прекращены, в том числе и после достижения последней совершеннолетия. По мнению истца, поскольку ответчик при жизни отца Л. до его трагической гибели, семейные отношения с ним не поддерживала и не общалась, общего бюджета не вела, вместе с ним не проживала, общих предметов быта не имела, заботу о нем не проявляла, она должна быть лишения права на получение единовременных выплат. Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых членам семьи военнослужащего в случае его гибели при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение им, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишением права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к прекращению семейных отношений и признании лица бывшим членом семьи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать ФИО2 бывшим членом семьи Л.; лишить ФИО2 права на назначение выплат в связи с гибелью отца Л., принимавшего участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, а именно: предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" в размере 5 000 000 рублей; единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации"; единовременной выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" в размере 1 000 000 рублей.

Протокольным определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска привлечены военный комиссариат Волгоградской области; Департамент военно-экономического анализа министерства обороны Российской Федерации; Комитет социальной защиты населения Волгоградской области; комитет финансов Волгоградской области; администрация Руднянского муниципального района Волгоградской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что ее брат и мать ответчика ФИО5 расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ года Л. отбывал наказание в местах лишения свободы, когда он вернулся, ребенку было уже два года. После отбытия наказания брат проживал у нее. Он предпринимал попытку увидеться с дочерью, купил ей подарки, но ФИО3 запретила им видеться. Позже Л. неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. Когда дочери исполнилось 18 лет она сама могла наладить отношения с отцом, однако, этого не сделала. О том, что Л. заключил контракт о прохождении военной службы его дочь ФИО2 узнала лишь после того как она обратилась в военкомат с заявлением о розыске брата. Никаких отношений между ее братом и его дочерью при жизни не было. Считает, что она, как родная сестра погибшего имеет право на получение единовременной выплаты. В связи с чем просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя ФИО3 Пояснила, что с отцом поддерживала связь через мать. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что с Л. они развелись в ДД.ММ.ГГГГ году, так как Л. злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, занимался в отношении неё рукоприкладством. В то время их дочери ФИО2 было 1,3 года. После расторжения брака Л. проживал у своей матери, где вместе с ней вел асоциальный образ жизни. Позже Л. отбывал наказание за убийство своей матери. После отбытия наказания в ДД.ММ.ГГГГ году Л. предпринял попытку общения с дочерью, приезжал к ней, привозил денежные средства в размере 2 000 руб., книги и игрушки. Когда Л. не злоупотреблял спиртными напитками, он был хорошим человеком, интересовался дочерью и она не запрещала им видеться. Однако, поскольку Л. был неоднократно судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, его общение с дочерью в эти периоды было невозможным. Материальную помощь своей дочери Л. оказывал редко, на алименты она не подавала, соглашение об уплате алиментов между ними не заключалось. Два года назад они с Л. встречались в больнице, при встрече он интересовался дочерью. О том, что Л. заключил контракт о прохождении военной службы, ее дочь ФИО2 ничего не знала. После того, как стало известно о его гибели, ее дочь ФИО2 перевела ей денежные средства в размере 100 000 руб. на организацию похорон. Она совместно с главой Матышевского сельского поселения К. занималась организаций похорон, а расходы, связанные с их проведением, оплачивала из средств, которые перевела дочь.

Помощник прокурора Шевцов А.П. в своем заключении выразил мнение, что в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку доказательств отсутствия или утраты родственных отношений между ответчиком ФИО2 и её погибшим отцом Л. истцом не представлено, в связи с чем основания для лишения ФИО2 права на получение единовременных выплат, связанных с гибелью отца, не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Волгоградской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление, просил исключить ФКУ «34 ФЭС» МО РФ из числа лиц участвующих в деле. Поскольку войсковая часть № зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ «Войсковая часть №». Также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ФКУ «Войсковая часть №» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Пояснила, что единовременная выплата, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" в размере 5 000 000 рублей за гибель военнослужащего Л. осуществлена его дочери ФИО2

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве просит вынести решение на усмотрение суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, дело рассмотреть без ее участия.

Представитель третьего лица Комитета финансов Волгоградской области ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных объяснениях ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменных пояснениях просила дело рассмотреть без участия представителя третьего лица. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований: ФКУ Военного комиссариата Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области, Военного комиссариата Волгоградской области; Войсковой части №, Департамента военно-экономического анализа Министерства обороны Российской Федерации; Комитета социальной защиты населения Волгоградской области; администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области – о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, отзыв относительно иска суду не представили.

Суд, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, выслушав пояснения сторон, их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с частью 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ размер единовременного пособия, установленного частью 8 статьи 3 данного федерального закона, ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанной выплаты принимается Правительством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее также - Указ Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98) в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей постановлено:

а) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Кроме того, постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2022 года № 192 «Об оказании материальной помощи членам семей лиц, проходивших военную службу (службу), пребывавших в добровольческих формированиях и участвовавших в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины либо выполнявших задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации», в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 09 июня 2008 года № 10-п «Об утверждении Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда Администрации Волгоградской области» постановлено: оказать разовую материальную помощь в размере 1000000 рублей за счет средств резервного фонда Администрации Волгоградской области в равных долях членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальное звание полиции, лиц, заключивших контракт о пребывании в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации) (далее именуется - контракт о пребывании в добровольческом формировании), которые погибли (умерли) при участии в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины (далее именуется - специальная военная операция) или при выполнении задач по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции (далее именуются - задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации), либо умерли до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), исключения из добровольческого формирования вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании при участии в специальной военной операции или при выполнении задач по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года № 18-П, от 17 мая 2011 года № 8-П, от 19 мая 2014 года № 15-П, от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, предусмотренное частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, единовременная выплата, а также - в Волгоградской области - единовременная материальная помощь, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в том числе родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Ввиду изложенного в данном случае лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к установлению факта утраты (прекращения) родственных отношений, либо злостного уклонения от обязанности совершеннолетних трудоспособных детей по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей.

Судом установлено, что родителями истца ФИО1 (в девичестве ФИО10) М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО11 и ФИО12, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно справке о заключении брака № № ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия «Лебедева» (л.д. №).

Согласно справке о заключении брака № № ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия «Плотникова» (л.д. №).

Родителями Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются неполнородными братом и сестрой.

Согласно справке отдела ЗАГС администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области Л. вступил в брак с ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО16 присвоена фамилия «Лебедева» (л.д. №).

В период брака у Л. и ФИО4 родилась дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик по делу) что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Брак между Л. и ФИО4 на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Руднянского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут и прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д. №).

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ записи акта о заключении брака в отношении Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в брак с ФИО17, после чего ей присвоена фамилия «Пахомова», что подтверждается справкой о заключении брака № № выданной отделом ЗАГС администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области (л.д. №).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес> (л.д. №).

Родители Л. – ФИО15 и ФИО14 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается свидетельствами о смерти и сведениями из отдела ЗАГС администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области (л.д. №).

Согласно информации Руднянского РОСП ГУФССП Росси по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ о взыскании алиментных платежей с Л. на содержание ФИО2 на исполнение не поступал (л.д. №).

По информации ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Так Л. был осужден: приговором Руднянского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с испытательным сроком на 2 года; приговором Руднянского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет; приговором Руднянского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 7 лет 6 месяцев лишения свободы; приговором Руднянского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания составил 2 года 4 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ приговором Руднянского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ приговором Руднянского районного суда Волгоградской области по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с испытательным сроком на 2 года (л.д. 51-52).

Таким образом Л., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом приведенных данных, с небольшими промежутками, практически непрерывно находился в местах лишения свободы. В связи с чем, по объективным причинам реализовать свои права и обязанности как родителя, связанные с общением и воспитанием дочери – ФИО2, реальной возможности не имел. Как и ФИО2, будучи ребенком, а затем находясь в подростковом возрасте, вплоть до достижения в ДД.ММ.ГГГГ году совершеннолетия, по указанным причинам, также не имела возможности полноценного общения со своим отцом.

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре ЗАГС сведения о наличии отметки об ограничении, либо лишении родительских прав Л. в отношении дочери ФИО2 отсутствуют (л.д. №).

Из представленных АО «Согаз» материалов выплатного дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в страховую компанию с заявлениями о выплате страховой суммы и единовременного пособия в связи с гибелью застрахованного лица – отца Л. Однако, до настоящего времени указанные выплаты ФИО2 не произведены, ввиду отсутствия документов.

Из справок, выданных главой Матышевского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно следует, что Л., являющейся родным братом ФИО1 проживал совместно с ней по адресу: <адрес> (л.д. №).

В ответе на обращение ФИО1 в военный комиссариат Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, последней разъяснен порядок выплат в связи с гибелью военнослужащего Л. (л.д. №).

Кроме того, в справке об обстоятельствах наступления страхового случая в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица (военнослужащего) в период прохождения военной службы (военных сборов) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке приложении № к Порядку (пп. 12, 13, 16) от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения из личного дела (иных учетно-послужных документов) Л., из которых следует, что членами его семьи значатся: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также умершие родители: ФИО14 и ФИО15 (л.д. №).

В связи с чем, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что погибший Л. не отказывался от своей дочери и считал её членом своей семьи. Что подтверждает наличие родственных связей между ним и ФИО2, как между отцом и дочерью.

Таким образом, именно ФИО2, как дочери погибшего Л. и единственному члену его семьи, ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из приказа командира части, правомерно были произведены положенные выплаты в полном объеме (л.д. №).

После смерти военнослужащего Л. его близкие родственники имеют право на получение выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего.

Близким родственником, имеющим право на получение указанных выплат, является дочь погибшего – ФИО2 Однако истец полагает, что ответчик должен быть лишен права на их получение ввиду утраты семейных и родственных связей с отцом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Положениями ч. 1 - ч. 4 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй п. 1 ст. 1 СК РФ).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй п. 1 ст. 63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов.

Кроме того, из "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) следует, что пунктами 1, 3, 5 ст. 87 СК РФ определено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них; размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно; дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав. Пунктом 1 ст. 88 СК РФ предусмотрено, что при отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Разъяснения по применению раздела V СК РФ даны в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

В соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению право на получение содержания от трудоспособных совершеннолетних детей имеют их родители, если они нетрудоспособны и нуждаются в помощи, то есть материальное положение нетрудоспособных родителей с учетом их возраста, состояния здоровья, необходимости в приобретении лекарственных препаратов, несения расходов на посторонний уход, оплаты жилого помещения, коммунальных услуг и иных обстоятельств явно недостаточно для удовлетворения их жизненных потребностей и помощь трудоспособных совершеннолетних детей в таком случае является необходимой для обеспечения нормального существования нетрудоспособных родителей. Нетрудоспособные родители могут быть признаны нуждающимися в материальной помощи как при отсутствии у них средств к существованию, так и при явной недостаточности таких средств. Нуждаемость нетрудоспособных родителей в материальной помощи осуществляется путем сопоставления самостоятельных доходов таких родителей и их необходимых потребностей (расходов на питание, лечение, приобретение одежды, предметов домашнего обихода и т.п.). При установлении обстоятельств, подтверждающих факт уклонения родителей от выполнения родительских обязанностей по содержанию и воспитанию детей, трудоспособные совершеннолетние дети могут быть освобождены судом от обязанности по содержанию таких родителей. Родители не вправе требовать получения содержания от трудоспособных совершеннолетних детей, в отношении которых они были лишены родительских прав.

В ходе рассмотрения дела фактов, свидетельствующих о нетрудоспособности Л. при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других), с учетом его возраста, состояния здоровья, и иных обстоятельств на дату смерти, указывающих на необходимость оказание ему помощи его трудоспособной дочерью, после достижения ей совершеннолетия, не установлено.

Также не установлено и фактов признания Л. судом нуждающимися в материальной помощи своих детей, как при отсутствии у него средств к существованию, так и при явной недостаточности таких средств.

В этой связи суд приходит к выводу, что факт утраты родственных отношений между Л. и ФИО2, как между отцом и дочерью, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части признания ФИО2 бывшим членом семьи Л., не имеется.

Права члена семьи военнослужащего, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае его уклонения от выполнения обязанностей.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых членам семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение им нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для признания такого члена семьи бывшим, в связи с полной утратой родственных отношений между ним и погибшим.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели Д.В. и Д.Л.

Допрошенный судом свидетель Д.В. показал, что истец ФИО1 приходится ему племянницей и крестницей. В принадлежащем ему доме был зарегистрирован брат ФИО1 – Л., с которым они вместе работали в колхозе. Проживал Л. у своей сестры ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ года родственные отношения между Л. и его бывшей женой Светланой, а также его дочерью Анастасией были утрачены. Дочь Л. он видел только один раз на его похоронах. Также ему известно, что Л. отбывал наказание в местах лишения свободы за воровство.

Допрошенная судом свидетель Д.Л. показала, что истец ФИО1 является племянницей ее супруга. В ДД.ММ.ГГГГ годах после развода Л. и его бывшая жена Светлана с дочерью проживали в одном населённом пункте, но при этом не общались, родственных отношений не поддерживали. Л. жил то со своей матерью, то с сестрой Мариной, перебивался случайными заработками, иногда употреблял крепкие спиртные напитки, периодически отбывал наказание в местах лишения свободы. О своей дочери Л. никогда не вспоминал.

Допрошенный по ходатайству представителя ответчика свидетель К. показал, что он является главой Матышевского сельского поселения Руднянского муниципального района. ФИО3 – мать ответчика ФИО2 и истца ФИО1 знает как жителей села Матышево. Л. добровольно заключил контракт о прохождении военной службы, принимал участие в специальной военной операции. В администрацию Матышевского сельского поселения поступило извещение о гибели Л. Поскольку администрация принимает участие в организации похорон военнослужащих, погибших в ходе специальной военной операции, они связались с родственниками Л., а именно с сестрой ФИО1 и бывшей супругой ФИО3 для уточнения даты и места захоронения, а также финансовой стороны организации похорон. При организации похорон Л. бюджет Матышевского сельского поселения финансовых затрат не понес, оплата услуг ритуальной службы и поминального обеда производилась за счет личных средств ФИО2 и ФИО3 Администрацией было оповещено население о дате и месте погребения погибшего Л., также были приглашены официальные лица: представитель военного комиссариата и караульная служба из г. Камышина, оказана помощь в организации доставки населения к месту захоронения Л. По всем финансовым вопросам он контактировал с ФИО3, которая производила оплату услуг похоронной службы, а также организовала обед для караульной службы из г. Камышина. Как при жизни Л. складывались взаимоотношения между ним и его дочерью – ФИО2, ему не известно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом, показания свидетелей Д.В. и Д.Л. свидетельствуют лишь о том, что Л. никогда не говорил им о дочери, однако данные показания свидетелей не подтверждают факт отсутствия общения между отцом и дочерью. Кроме того, они знают об обстоятельствах семейной жизни сторон преимущественно со слов истца и их показания в части отсутствия общения между отцом и дочерью носят предположительный характер, в связи с чем, данные показания не могут быть приняты судом в качестве достаточных доказательств, подтверждающих факта утраты семейных отношений.

Кроме того, то обстоятельство, что свидетели до похорон погибшего Л. ни разу не видели его дочь ФИО2, не свидетельствует о том, что погибший не поддерживал с ней родственных отношений.

Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей не подтверждают какого – либо виновного поведения ответчика ФИО2 по отношению к своему отцу – Л. при его жизни.

Напротив, материалами дела подтверждается, что ФИО3 (мать ответчика ФИО2) понесла расходы по организации похорон, в частности, по приобретению креста, венка, доставке тела погибшего к месту захоронения, копке могилы, что следует из наряд-заказа серии № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 40 600 руб. (л.д. №).

Также ФИО3 представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> об оплате поминального обеда на сумму 17 500 руб. (л.д. №).

В судебном заседании установлено, что денежные средства, на которые ФИО3 организовывала похороны Л., были переданы ей именно ФИО2

Доводы истца, о том, что ФИО2 не принимала участие в похоронах, а их организацией, при помощи главы поселения К., занималась она, являются несостоятельными, поскольку опровергнуты в ходе судебного заседания.

Доказательств того, что истцом ФИО1 оказывалась какая-либо помощь в организации похорон, поминок в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд установил, что Л. не был лишен родительских прав в отношении своей дочери ФИО2, к уголовной либо административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей не привлекался, по мере возможности исполнял свои обязательства по содержанию и воспитанию ребенка, стремился к общению с ней. Основной причиной редкого общения отца с дочерью, как и нерегулярного исполнения им своих родительских обязанностей, является выбранный Л. образ жизни, наличие вредных привычек и зависимостей, длительный период нахождения в местах лишения свободы. Указанные обстоятельства не могли не отразится на взаимоотношениях между ним и его дочерью, как в период её взросления, так и после её совершеннолетия, поскольку фактически воспитанием ребенка и становлением её как личности занималась мать – ФИО3, которая после расторжения брака с Л., вышла замуж, создав новую семью. Данных о том, что мать ФИО2 препятствовала общению отца с ребенком также не имеется. Со слов ФИО3, Л., зная, что дочь хорошо училась в школе, получила высшее образования, гордился ею. После его трагической гибели в ходе специальной военной операции, именно ФИО2, фактически проживающая на тот момент в г. Москва и не имеющая возможности самостоятельно заниматься похоронами, поручила их организацию своей матери ФИО3, перечислив ей для этого необходимые денежные средства. После чего, приехала проводить отца в «последний путь». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 проявляла к отцу должное уважение.

Каких-либо обстоятельств, в том числе свидетельствующих о виновном поведении ответчика, не имеется, напротив в судебном заседании установлено, что Л. после развода продолжил общение с дочерью. Несмотря на редкие личные встречи, между ответчиком и погибшем Л. имели место быть семейные (родственные) отношения, отец интересовался жизнью дочери, привозил подарки, передавал денежные средства.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку факт утраты между Л. и ФИО2 родственных связей, как между отцом и дочерью не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о лишении ФИО2 права на получение денежных выплат, предоставляемых членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об утрате родственных отношений и лишении права на получение единовременных выплат, связанных с гибелью военнослужащего – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Литвинов