Апелляционное определение № 33-1359/2026 от 5 апреля 2026 г.

Докладчик Стародубцева Л.И. Апелляционное дело № 33-1359/2026

УИД 21RS0023-01-2025-006078-53

Гражданское дело №2-401/2026

Судья Ермолаева Т.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Стародубцевой Л.И., Кондаковой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2026года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает в данной комнате на основании ордера № от 23 апреля 1998 года, выданного ей на право занятия койко-места. Вместе с ней в указанной комнате с рождения проживает <данные изъяты>– ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право на занятие койко-места в данной комнате в 1990 году также приобрела и ответчик ФИО3, а с 2006 года и <данные изъяты> последней – ФИО4 Между тем по адресу спорного жилого помещения ответчики не проживают, добровольно выехали в 2017 году в другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где проживают до настоящего времени. В апреле 2025 года ФИО3 обращалась в суд с иском о возложении обязанности не чинить препятствий по пользованию спорной комнатой и по передаче ключей. Ввиду добровольной передачи ключей Т.Н.АБ. от иска отказалась, однако в спорную комнату фактически с дочерью не вселились. Истец полагает, что длительное непроживание Т-вых в спорной комнате свидетельствует о добровольном отказе ответчиков от права пользования жилым помещением и служит основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № <адрес> по правилам ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца А.П.ПБ. исковые требования поддержала, указав, что ответчики по месту регистрации не проживают, обеспечены иным жилым помещением, которое является их собственностью.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что они с дочерью от своих прав на спорную комнату не отказывались. По своему лицевому счету она оплачивает все расходы за спорное жилое помещение, задолженности не имеется. Указала, что их выезд из комнаты носил вынужденный характер, так как проживание в одной комнате с истцом и ее взрослым сыном невозможно. Квартира № в <адрес> ей была предоставлена по договору коммерческого найма с правом выкупа, однако полностью она квартиру еще не выкупила, квартира находится в залоге у продавца. Кроме того ее дочь права собственности на эту квартиру не приобрела. Истец после ремонта сменила замки и выставила из комнаты все их с дочерью вещи в коридор. После обращения в суд истец передала им ключи от комнаты, однако когда она пришла с этими ключами и хотела зайти в комнату, дверь открыть не смогла, т.к. замки на двери истец вновь поменяла.

Иные лица, участвующее в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2026 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное решение суда обжаловано представителем истца по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы и обстоятельства, приведенные в исковом заявлении. Указывает, что ответчик выехала из спорной комнаты не ввиду невозможности совместного проживания, а в связи с выездом для проживания в ином месте жительства. В материалах дела имеется договор купли-продажи ответчиком <адрес>, в которой ответчик проживает со своей <данные изъяты>. Ответчики долгое время не проживают в комнате №, добровольно выехали из нее, чем отказались от права пользования ею. После передачи ключей ответчики в комнату не вселились. ФИО4 проживает в <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 и ФИО4 приводятся доводы о законности и обоснованности решения суда и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 ФИО2 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Ответчик ФИО3 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав, что решение суда является верным.

Прокурор Филиппова К.Ю. в своем заключении просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в заседание судебной коллегии не явились.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, право на занятие койко-места в комнате № в общежитии по адресу: <адрес> предоставлено Т.Н.АВ. на основании ордера № от 11 июня 1990 года, ФИО1 - на основании ордера № от 23 апреля 1998 года.

Право пользования данной комнатой также приобрели <данные изъяты> – Д.Д.ВБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено также и сторонами не оспаривалось, что истец и ответчики совместного хозяйства не ведут, вместе не проживают. В спорной комнате фактически проживает истец.

ФИО4, являясь обучающейся в <данные изъяты>» зарегистрирована по месту пребывания в общежитии по адресу: <адрес> на срок с 26.09.2024 по 30.06.2028 (л.д.40-41).

ФИО3 на срок с 21.08.2024 по 15.08.2029 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> В отношении указанного жилого помещения государственного жилищного фонда Чувашской Республики с покупателем ФИО3 продавцом– Казенным учреждением Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики заключен договор купли-продажи, согласно которому данное отчуждаемое помещение площадью 34,30 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты в 14 кв.м., кухни в 8,20 кв.м., коридора в 6 кв.м., туалета в 1,70 кв.м., ванной в 3 кв.м., кладовой в 1,8 кв.м. переходит в собственность покупателя в день государственной регистрации сделки; находится в залоге у продавца до момента полного расчета на сумму 1581000 руб., установленного в соответствии с графиком платежей как 20 марта 2032 года.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 60, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений п.32постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», исходя из того, что право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, носит бессрочный характер, допускает временное отсутствие в нем, не ограниченное какими-либо сроками, ответчики продолжают исполнять свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, достаточных оснований, свидетельствующих о том, что ответчики добровольно отказались от пользования спорным жилым помещением и утратили интерес к жилому помещению не имеется, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции также принял во внимание, что совместное проживание в одной комнате двух разных семей, в которых имеются разнополые дети, является невозможным, в связи с чем признал, что выезд ответчиков не был обусловлен добровольным отказом от прав на спорное жилое помещение в связи с изменением места жительства, а вызван невозможностью совместного проживания, т.е. является вынужденным.

Признавая несостоятельными доводы истца о наличии у ответчиков права пользования иным жилым помещением, суд отметил, что положения ст.83Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для расторжения (прекращения) договора социального найма, как наличие права пользования жилым помещением, приобретенного за счет собственных средств.

Судом кроме того учтено, что спорная комната определена ответчиком ФИО3 в качестве постоянного места жительства для <данные изъяты> – Т.К.АБ., которая в силу <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ году не могла принять самостоятельного решения о выезде; доказательств добровольного отказа ФИО4 по достижении совершеннолетия от своих прав на спорную комнату, являющейся для нее единственным жильем, суду не представлено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы представителя истца о несогласии с приведенными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Как было указано, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от2 июля 2009 г.№ 14«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает утрату права пользования жилым помещением с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина, участвующего в правоотношениях по социальному найму жилого помещения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценивая доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что суду со стороны истца не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Указанный вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, подробно мотивирован в обжалуемом решении. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, стороной истца суду апелляционной инстанции не представлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии при установленных в судебном заседании обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. По мнению судебной коллегии, достоверных доказательств тому, что ответчики добровольно отказались от права пользования предоставленным им на законном основании жилым помещением, и что их непроживание в спорном жилом помещении не носит временный и вынужденный характер, суду представлено не было. Какие-либо бесспорные доказательства отказа ответчиков от своих прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения в материалах дела отсутствуют.

Ответчики вселены в спорную комнату на свое койко-место в установленном законом порядке, с истцом разделены лицевые счета, право пользования ответчиками спорным жилым помещением носит бессрочный характер, от права пользования койко-местом не отказывались, оплачивают жилищно-коммунальные услуги и все расходы по содержанию комнаты, пытаясь вселиться на предоставленную жилую площадь в апреле 2025 года обращались с иском в суд, что свидетельствует о заинтересованности ответчиков в сохранении за ними права пользования данным жилым помещением. Тот факт, что ответчик ФИО4 в связи с учебой выехала в <адрес> и проживает временно в общежитии, не может служить основанием для ущемления и лишения ее в праве на спорное жилое помещение, учитывая, также, что в спорной комнате проживает истец ФИО1 со <данные изъяты> которые членом семьи ответчиков не являются, которые фактически с вынужденным выездом ответчиков проживают в более комфортных условиях, чем, если бы проживали совместно с ответчиками.

В свою очередь, истцом доказательств, подтверждающих возможность проживания сторон в одной комнате, суду не представлено. Обстоятельства невозможности проживания двум семьям сторон в комнате общей площадью 13,50кв.м при рассмотрении дела истцом не оспаривалось.

Довод истца о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей, основанием для отмены обжалуемого решения не являются, так как в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, в связи с чем он вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки представленным по делу доказательствам, судебная коллегия находит несостоятельными, так как из содержания оспариваемого решения следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание показания лиц, участвующих деле, письменные доказательства по делу в их совокупности.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает, поскольку правила ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом при оценке доказательств нарушены не были. Результаты оценки отражены в решении, выводы подробно мотивированы.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: С.В. Карлинов

Судьи: Л.И. Стародубцева

Т.Г. Кондакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 апреля 2026года.