Решение № 2-1851/2019 2-1851/2019~М-1294/2019 М-1294/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-1851/2019

Дело № 2-1851/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре: Скриповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Озерского городского округа к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области о снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта,

у с т а н о в и л:

Администрация Озерского городского округа обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Челябинской области о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной работы по уточнению сведений о земельных участках в Едином государственном реестре (далее – ЕГРН) было установлено, что одному и тому же земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, присвоено два кадастровых номера №. Поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют сведения об его собственнике, то сведения о нем подлежат исключению из ЕГРН. Снятие указанного земельного участка с кадастрового учета возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ссылаясь на ст.ст. 14, 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал на удовлетворении иска (л.д. 50, 52).

Представитель ответчика Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 47).

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Челябинской области и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили (л.д. 48-49).

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией г. Озерска и ФИО2 заключен договор № о предоставлении в долгосрочное пользование на условиях аренды земельного участка под сад площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в районе поселка Лесохим. Договор заключен на основании постановления Главы администрации г. Озерска ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 13, 18-24, 62-66).

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., выданному после смерти ФИО2, права и обязанности по вышеуказанному договору аренды в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, перешли к ФИО3 (л.д. 15, 60).

Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. под № между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области и ФИО3, уточнен предмет аренды по договору - земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер №, аренда данного участка установлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29, 70-75).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор переуступки права аренды вышеназванного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение к нему № по условиям арендной платы, расторжения и прекращения договора (л.д. 10, 79-83, 87-90).

По сведениям Управления Росреестра по Челябинской области в государственном кадастре недвижимости стоят на учете два земельных участка с одинаковыми характеристиками. Объект с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ., объект с кадастровым номером № поставлен на учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54).

Копии материалов реестрового дела, предоставленные Озерским отделом Управления Росреестра по Челябинской области по запросу суда, на земельный участок с кадастровым номером № содержат документы о предоставлении в аренду этого земельного участка ФИО2, ФИО3, ФИО1 Реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует ввиду отсутствия в ЕГРН записи о регистрации прав на этот объект недвижимости (л.д. 54-91).

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, и никем не оспариваются.

Также установлено, что администрация Озерского городского округа Челябинска обратилась в ФГБУ ФКП Росреестра по Челябинской области с заявлением об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №. Из ответа ФГБУ ФКП Росреестра по Челябинской области на обращение следует, что снятие земельного участка с кадастрового учета возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда (л.д. 11-12).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 1-4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 1, 9, 27 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости.

Судом установлено, что у земельных участков с кадастровыми номерами № в ЕГРН совпадают основные сведения об объекте недвижимости, а именно об их площади <данные изъяты> кв.м.), что подтверждается выписками из ЕГРН на эти участки.

В силу п. 3, 4, 21 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе об адресе объекта недвижимости, категории земель, к которой отнесен земельный участок, о виде разрешенного использования земельного участка, если объектом недвижимости является земельный участок.

Дополнительные сведения у земельных участков с кадастровыми номерами № совпадают не в полном объеме, а именно не совпадает категория и вид разрешенного использования земельных участков, и их адрес.

Так, категория земельного участка с кадастровым номером № - земли населенных пунктов, вид его разрешенного использования – для ведения садоводства.

Категория земельного участка с кадастровым номером № не установлена, вид разрешенного использования не установлен.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН значится по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 8-9).

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ. и не содержит сведений о его правообладателях, ограничении (обременении на него). В отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве аренды ФИО1 на него.

Суд полагает, что несовпадение адреса земельных участков, вида разрешенного использования участков не свидетельствует о том, что это два разных участка, поскольку совпадает местоположение этих участков.

Так как в ЕГРН содержатся сведения о присвоении одному и тому же земельному участку, предоставленному ФИО1 для ведения садоводства, двух кадастровых номеров №, то в силу ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в записях ЕГРН.

Двойной учет одного и того же земельного участка в государственном кадастре недвижимости влечет за собой некорректное формирование сведений государственного кадастра недвижимости и противоречит принципу сопоставимости кадастровых сведений.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Поскольку в ЕГРН имеет место двойной учет одного и того же земельного участка в государственном кадастре недвижимости, сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, были внесены в ЕГРН ошибочно и являются дублирующими по отношению к земельному участку с кадастровым номером № то в силу ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ суд приходит к выводу о наличии оснований для исправления реестровой ошибки в записях ЕГРН путём снятия земельного участка с кадастровым номером №, с государственного кадастрового учета.

При этом исправление реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путём снятия с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером № не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина