Решение № 2-449/2020 2-449/2020(2-4510/2019;)~М-4376/2019 2-4510/2019 М-4376/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-449/2020

Дело №2-449/2020

61RS0001-01-2019-005440-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» января 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Б.В.Ю. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Б.В.Ю. о взыскании ущерба.

В обоснование своих требований истец указал, что ... согласно административному материалу по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу .... В результате ДТП был поврежден автомобиль Хундай госномер №, принадлежащий С.Е.В.

Согласно представленному административному материалу водитель Б.В.Ю., управляя автомобилем Шевроле госномер №, нарушил п.9.10 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в Региональная СК «Стерх» по полису №№

Поврежденный автомобиль Хундай госномер № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису КАСКО №.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 800685,89руб.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом №40-ФЗ 400000руб., ответственность по данному страховому случаю несет Региональная СК «Стерх».

Поскольку ответчик Б.В.Ю. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по его вине, просил взыскать с Б.В.Ю. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 400685,89руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7206,86руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Б.В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ... по вине ответчика Б.В.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу .... В результате ДТП был поврежден автомобиль Хундай Туксон госномер № принадлежащий С.Е.В. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Б.В.Ю., управляя автомобилем Шевроле Круз госномер № нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хундай Туксон госномер №(л.д.40-41).

Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в Региональная СК «Стерх» по полису №№

Поврежденный автомобиль Хундай госномер № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису КАСКО №(л.д.25).

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение в размере 800685,89руб., что подтверждается страховым актом, платежным поручением № от ... года(л.д.23-24).

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что размер страхового возмещения в рамках договора ОСАГО превышает фактически понесенный истцом ущерб, исковые требования о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба являются законными, обоснованными, а также в полной мере соответствуют принципу полного возмещения вреда, нашедшему свое отражение в правой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 года №6-П.

С учетом изложенного с Б.В.Ю. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию сумма ущерба в размере 400685,89руб.(800685,89руб.-400 000руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7206,86руб., что подтверждается платежным поручением № от ....

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" к Б.В.Ю. о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Б.В.Ю. в пользу САО "ВСК" сумму ущерба в размере 400685,89руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7206,86руб., а всего 407 892,75руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 31.01.2020 года