Решение № 2-778/2017 2-778/2017~М-722/2017 М-722/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-778/2017

Дело № 2-778/2017


Решение в мотивированном виде составлено 15 сентября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Качиной Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Тура, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Тура, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, в их обоснование пояснил, что согласно справке Филиала «Кушвинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», жилой дом общей площадью 12,5 кв.М. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал /-/ на основании договора бессрочного пользования от 1965 года. После смерти /-/ более двадцати лет указанным спорным домом пользуются он и его мать - ФИО2 В течение всего срока пользования он владеет спорным жилым домом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него. Владение осуществляется непрерывно и добросовестно, так как он полагал, что владеет имуществом как его собственник. Оплачивает добросовестно ежегодный налог на имущество за спорный дом, производит за свой счет ремонт дома и содержит его в пригодном для проживания состоянии. В зимнее время года отапливает дровами, ухаживает за огородом. В течение 20 лет он пользуется земельным участком, на котором расположен спорный дом. Данное имущество из его владения никогда не выбывало. Ответчик ФИО2 по поводу его исковых требований не возражает.

Истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков не взыскивать.

Представитель истца ФИО1 – /-/, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседание исковые требования поддержала по изложенным истцом основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Верхняя Тура ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала, дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 31, 32).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, в письменном отзыве указала, что исковые требования признает в полном объеме. Ранее в спорном доме проживал её родственник /-/ В декабре 1982 года он умер. Тогда она с мужем ФИО4 и сыном ФИО1 переехали жить в этот дом. Домом пользуются по настоящее время (л.д. 22). Дело просила рассмотреть в её отсутствие (л.д. 24).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, учитывая признание иска ответчиками, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 указанного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что спорное нежилое помещение представляет собой жилой дом площадью 12,5 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером № что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6).

Согласно справке СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Кушвинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № собственником указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ являлся /-/ на основании договора бессрочного пользования от 1965 года (л.д. 5). Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ /-/ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости (с 2000 года) отсутствуют (л.д. 20-21).

Как установлено в ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств и никем не опровергнуто, в 1982 году ФИО2 с семьей, в том числе с сыном ФИО1 переехала жить в указанный жилой дом. Со слов ответчика ФИО2 известно, что ранее в этом доме проживал её родственник /-/, который умер в декабре 1982 года. Эти обстоятельства подтверждаются копией домовой книги на спорный дом, из которой следует, что там действительно был зарегистрирован /-/ Более того с 1982 года в данном доме были прописаны ФИО2 и ФИО1 (л.д. 46). Поскольку никто не претендовал на данный дом, то истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с 1982 года пользовались им открыто, добросовестно и непрерывно более 30 лет. Истцом также представлены доказательства несения расходов по содержанию дома и оплате налогов за него (л.д. 7-9).

Супруг ФИО2 и отец ФИО1 – ФИО4 умерДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Также у истца имелся родной брат /-/, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Помимо истца никто прав на спорный жилой дом не заявлял.

Таким образом, судом установлено, что истец пользуется и владеет спорным жилым домом, несет все расходы по его содержанию.

Вышеуказанные обстоятельства никем не оспорены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Сведений о том, что со стороны иных лиц имеются претензии относительного указанного жилого дома, материалы дела не содержат. Ответчики в определенной форме, не вызывающей у суда сомнений выразили отказ от прав на этот дом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что, истец, не являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более 30 лет, поэтому следует признать за ним право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По просьбе истца судебные расходы с ответчиков суд не взыскивает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Тура, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 12,5 кв.м., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья А.А. Ильина