Решение № 2-571/2024 2-571/2024~М-530/2024 М-530/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-571/2024

Дело № 2-571/2024

УИД 27RS0013-01-2024-000873-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 г. город Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор №, путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступила права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 191 745,00 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 179 268,58 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 12 476,42 руб. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 89 268,58 руб., по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 476,42 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 235,00 руб.

Представитель истца – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; просили дело рассматривать в отсутствие своего представителя (л.д. №).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. №).

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как следует из потребительного кредитного договора № (индивидуальных условий кредитования) (л.д. №), заявления на получение потребительского кредита (л.д. №), графика платежей (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита или лимит кредитования составляет 335788,00 руб., процентная ставка 12,052 % годовых; количество ежемесячных платежей - 60, размер платежа 7130 руб. Дата зачисления кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету (л.д. №), расчета задолженности (л.д. №) ФИО1 выданы заемные средства; гашение кредита (основного долга и процентов за его пользование) производилось заемщиком с нарушением сроков. По состоянию на дату уступки прав требования задолженность по договору составила 191 745,00 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 179 268,58 руб. и процентам за пользование кредитными средствами – 1 476,42 руб. (л.д. №).

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требования) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме 91 450,00 руб., что подтверждается копией судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером (л.д.№)

Истец просит произвести взыскании задолженности в пределах сроков исковой давности. Задолженность ответчика по кредитному договору № по основному долгу составляет 89 268,58 руб., по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 476,42 руб. Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов.

ПАО «МТС-Банк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (л.д. №).

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части задолженности по основному долгу и процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» являясь правопреемником ПАО «МТС-Банк» и, соответственно, надлежащим истцом, приобрело право требования по спорному кредитному договору по всем условиям, достигнутыми между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия их невыполнения; учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности по основному долгу и по выплате процентов за пользование кредитом не возвращены, у истца возникло право требования с ответчика непогашенной суммы.

Поскольку ответчик, взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом.

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему, соответствует условиям заключенного между истцом и заемщиком договора и не противоречит действующему законодательству. Представленными доказательствами подтверждено, что кредитный договор заключен между сторонами с согласия ФИО1, то есть добровольно, существенные условия договора согласованы сторонами и не оспорены. Установление факта получения заемщиком денежных средств от банка, условий, на которых они получены, и факта ненадлежащего исполнения этих условий со стороны заемщика, являются достаточным основанием для удовлетворения иска. Доказательств исполнения обязательства в полном объеме, как того требует статья 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченных процентов за пользование кредитом, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательствами получения их с нарушением закона суд не располагает. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил. Более того ответчик представил суду заявление, в котором выразил свое согласие с исковыми требованиями в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, или наличие задолженности в ином размере, чем требует истец, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Данный расчет, судом проверен и признан правильным, не опровергнут ответчиком, иных расчетов суду не предоставившим.

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 235,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения №), в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 89 268,58 руб., по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 476,42 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 235,00 руб., а всего взыскать 104 980,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья О.И. Бурдакова

Мотивированный текст решения составлен 17 июня 2024 г.