Постановление № 1-412/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-412/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение и ордер № от 20.06.2018 года,

при секретаре Меликян С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в том, что он имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 22 апреля 2018 года в период с 15 до 18 часов, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в квартире по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: золотой браслет, стоимостью 15 000 рублей, золотой браслет стоимостью 8 000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 15 000 рублей, золотые серьги, стоимостью 15 000 рублей, золотые серьги, стоимостью 12 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 10 000 рублей, золотую серьгу, стоимостью 7 000 рублей, золотую подвеску, стоимостью 7 000 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 89 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

07.05.2018 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

07.05.2018 года подозреваемому ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

04.06.2018 года в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону поступило постановление следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ.

ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ не возражала.

Гособвинитель Топольскова А.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО5 о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность подозреваемого ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно:

протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 (т.1 л.д. 9-10);

протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2018 года (т.1 л.д. 13-15);

протоколом выемки предметов от 07.05.2018 года (т.1 л.д. 35-39);

протоколом осмотра предметов от 13.05.2018 года (т.1 л.д. 40-45);

вещественными доказательствами – золотыми изделиями переданы для ответственного хранения под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.94)

протоколом допроса подозреваемого ФИО1;

протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1;

Сведения об участии ФИО1 в совершении покушения на кражу имущества Потерпевший №1, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Из материалов уголовного дела следует и установлено судом, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 полностью заглажен, что подтверждается материалами дела, потерпевший не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения подозреваемого и его семьи, а также тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 6 ст. 108, ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа дознания для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: золотые изделия - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной через в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья