Решение № 2-3724/2017 2-3724/2017~М-3167/2017 М-3167/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3724/2017

Дело № 2-3724/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 23 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Амелиной Л.А.

с участием

представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###. Виновником ДТП признан ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ###. Ответственность виновника на время ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ###. О событии было заявлено в страховую компанию, автомобиль предоставлен на осмотр путем заблаговременного уведомления о дате, времени и месте его проведения. Однако страховая выплата не произведена. Согласно заключению эксперта, размер ущерба составил ### рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 227100 рублей, моральный вред 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <...>0, исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит дополнительно взыскать неустойку в размере 200 000 рублей, а также расходы на представителя в размере 7000 рублей. Суду пояснил, что между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи ТС ДД.ММ.ГГГГ На время ДТП ДД.ММ.ГГГГ данный договор действовал и автомобиль был у истца. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут по обоюдному согласию сторон и заключен новый ДД.ММ.ГГГГ, чтобы не нести ответственность за нарушение сроков постановки ТС на учет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования не признавал, указывая на не предоставление истцом на осмотр ТС. Доказательств нетранспортабельности ТС не представлено, с места ДТП автомобиль уехал своим ходом. Кроме того, обратила внимание на то, что в дело представлен один договор купли-продажи ТС, в а ГИБДД для регистрации от другой даты. Полагала, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца. принимая ранее данные пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая – п.п. «б» п. 18 ст.12 ФЗ об ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло ДТП, с участием 3-х участников: ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, и ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, причинены механические повреждения.

Из справки о ДТП следует, что указанный автомобиль принадлежат ФИО4

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, просил организовать осмотр ТС, рассчитать сумму страховой выплаты и выплатить ее представителю ФИО3

Заявление было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ Ответом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания указала на не предоставление истцом паспорта получателя страхового возмещения, в связи с чем полагала вернуться к рассмотрению заявления после получения недостающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 было направлено еще один ответ, в котором сообщалось на не предоставление истцом на осмотр ТС, о чем страховая компания уведомляла его двумя уведомлениями.

Досудебная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлен ответ на претензию, в котором сообщалось о возвращении без рассмотрения его заявления в связи с не предоставлением ТС на осмотр, и возобновлении рассмотрения заявлению при условии соблюдения истцом требований ФЗ об ОСАГО.

В соответствии с экспертным заключением ###, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### рублей, которые истец и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу.

Рассмотрев данные требования, суд полагает оставить их без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Судом установлено, что в материалах дела представлено два договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ###, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС ### ###, цвет <данные изъяты>, стоимостью ### рублей, которые были заключены между ФИО4 и ФИО6, а именно, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, истребованная из ГИБДДД по <...> по запросу суда карточка учета на указанное ТС, указывает на то, что для регистрации ТС был предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются – п.5 смт. 10 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Оценивая поведение истца ФИО4 и третьего лица ФИО6, с точки зрения добросовестности их поведения при покупке ТС <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ###, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, и постановке его на учет, суд полагает, что, предъявив в ГИБДД договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стороны тем самым признавали действительным именно этот договор купли-продажи, а не договор от ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, суд считает, что на время ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ТС продолжало оставаться в собственности ФИО6, в связи с чем правом требования возмещения ущерба от ДТП обладает она, а не ФИО4

Соглашение о расторжении договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, и представленное суду представителем истца, свидетельствует как раз о недобросовестном поведении его сторон, что является основанием для отказа истцу в защите его права.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, приведенных норм закона и разъяснений, суд полагает в иске ФИО4 отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 227 100 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, неустойки в размере 200 000 рублей, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>