Решение № 2-1527/2017 2-1527/2017~М-918/2017 М-918/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1527/2017

Дело № 2-1527/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков в части взимания платы (комиссии) за участие в программе коллективного страхования, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков в размере ... рубля в части взимания платы за участие в программе коллективного страхования, штрафа, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 24 мая 2016 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей сроком до 24 мая 2021 года. При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление на добровольное страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. На основании данного заявления истцом была внесена плата за страхование в размере .... 14 декабря 2016 года истцом был погашен полностью кредит по кредитному договору №... мая 2016 года, в связи с чем потребность в услуге страхования отпала. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, на что ответчик ответил отказом. Считает действия банка по обязыванию подписания заявления о подключении к программе страхования незаконными, в результате которых истец понес убытки в размере ... рублей 45 копеек. Между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о предоставлении дополнительной услуги в порядке и на условиях определенных императивными нормами материального права. Правовых оснований для взимания платы за участие в программе коллективного страхования с заемщика кредитор не имел и удержание комиссии в свою пользу произвел неправомерно. Предложение кредитора заемщику об участии в программе страхования и/или подключения к программе страхования не является страховой услугой. Банк не занимается страховой деятельностью и выступает в качестве страхователя по договору со страховой организацией. Потребитель в данном случае является лишь застрахованным лицом. Кроме того, банк не предоставил истцу в наглядной и доступной форме информации о размере страхового взноса в рублях в пользу страховщика, а также фактический размер вознаграждения, уплачиваемый заемщиком за подключение к программе страхования в рублях. Считает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Действия банка по навязыванию услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют права истца как потребителя.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания ...».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности .... в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Таким образом, страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, может отказаться от договора страхования, но при этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии должна быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434) либо вручением страхователю страховщиком на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Судом установлено, что24 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило истцу денежные средства в размере ... сроком на 54 месяца под 20,55% годовых (л.д. 9-10).

24 мая 2016 года истцом подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК ...» и просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» (л.д. 11-12).

С условиями страхования и тарифами банка истец был ознакомлен, также дал согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере ... за весь срок страхования (л.д.12).

ПАО «Сбербанк России» перечислило истцу денежные средства по кредитному договору 24 мая 2016 года, указанными денежными средствами истец воспользовался (л.д. 61).

14 декабря 2016 года истец досрочно и в полном объеме исполнил свою обязанность перед ПАО «Сбербанк России» и погасил кредит, предоставленный на основании заключенного между сторонами 24 мая 2016 года кредитного договора №..., что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от 15 декабря 2016 года (л.д. 19).

02 февраля 2017 года истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просил вернуть страховую премию по договору страхования в размере ... копеек (л.д. 20).

09 февраля 2017 года ПАО «Сбербанк России» ответило отказом, поскольку Условиями страхования при досрочном погашении ссудной задолженности по кредитному договору возврат денежных средств не предусмотрен (л.д. 21).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика страховой премии по договору страхования суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, а именно разделом 5 «Прекращение участия клиента в программе страхования», предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях – подачи физическим лицом в банк заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления о подключении к программе страхования, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления о подключении к программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования (л.д. 16 оборот).

Как следует из вышеуказанных заявления и Условий, до заключения кредитного договора истцу были полностью разъяснены все существенные условия, по которым банк осуществляет кредитование, он ознакомлен с договором, он согласился на назначение указанных в заявлении на страхование выгодоприобретателей и заключение договора страхования в их пользу. Истец подтвердил, что выбор выгодоприобретателей осуществлен с его слов и по его желанию, а также тот факт, что он ознакомлен ПАО «Сбербанк России» с условиями участия в программе страхования и согласен с ними. Он согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования за весь срок страхования.

Из представленного заявления на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от24 мая 2016 года, подписанного истцом, следует, что он согласился быть застрахованным лицом по договору страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении, и "Условиях участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика". При этом как в тексте заявления, так и в п. 2.1. вышеупомянутых Условий имеется информация о том, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в ней не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

В заявлении на страхование указывается на ознакомление с тем, что подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка. Подписав заявление, истец выразил согласие произвести оплату суммы платы за подключение к Программе страхования в размере ... 45 копеек за весь срок страхования.

Подлинность подписи истца в заявлении на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 24 мая 2016 года истцом не оспаривалась. Истец, подписывая заявление на страхование, действовал по своей воле и в своем интересе. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны клиента на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, нарушении банком свободы договора, суду не представлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец в сроки установленные разделом5 Условий, не обратился с заявлением о

прекращении участия в программе страхования, в связи с чем возврат платы за подключение к программе страхования не представляется возможным.

Доводы истца о непредставлении информации об услуге банка по подключению к Программе страхования не могут быть приняты во внимание, поскольку условия страхования в соответствии со ст. 943 ГК РФ были определены в заявлении и в Условиях участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, с которыми истец был ознакомлен, и получил на руки Условия и Памятку, что подтверждается его подписью в заявлении на страховании.

При заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, страхование рисков было осуществлено с согласия ФИО1

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика исходило от истца.

При таких обстоятельствах, довод о несогласовании сторонами сделки условий, видов страхования, размеров платы, взимаемой банком за страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, размера страховой премии, иных существенных условий договора личного страхования, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о сопутствующих ему договорах страхования. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом того, что банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а также от рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщика, а предоставляет кредит, положения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применены быть не могут.

Подключение заемщиков к программам страхования является не обязанностью банка, взимание платы за которые не может быть предусмотрено, а оказываемой банком на добровольных началах услугой, за которую возможно взимание платы на согласованных сторонами условиях.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется, поскольку при заключении кредитного договора истец имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, требования предъявляемые законом к форме и способам заключения договора были соблюдены. ФИО1 заключил договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, то отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии.

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая до окончания срока действия договора страхования отпала, и существование страхового риска прекратилось, поскольку услуга страхования продолжает предоставлять страховщику и после досрочного погашения кредита, так как согласно достигнутым с банком соглашениям после досрочного возврата кредита выгодоприобретателем становится сам заемщик или его наследники.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной страховщику в качестве страховой премии, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании платы (комиссии) за участие в программе коллективного страхования, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова