Решение № 3А-306/2019 3А-306/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 3А-306/2019

дело № 3а-306/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 19 декабря 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Шандер Н. В.,

с участием представителя административного истца – комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя – ФИО1, представителя административных ответчиков - комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – ФИО2, представителя заинтересованного лица – ООО «Автожизнь» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (заинтересованное лицо ООО «Автожизнь»),

установил :

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (Комитет) обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (Комиссия) о восстановлении срока на обжалование решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 11 декабря 2018 года № …, о признании незаконным указанного решения комиссии в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером … в размере равном его рыночной стоимости, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере - 30300716, 16 рублей, определенной на 01 января 2015 года, указании, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении указанного земельного участка применяется для целей, установленных действующим законодательством Российской Федерации с 19 декабря 2015 года.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец сослался на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером …, общей площадью 6 864 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под салоны по продаже автомобилей в комплексе со станциями технического обслуживания, расположенного по адресу : <...> составляет - 30300716, 16 рублей. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 11 декабря 2018 года № … кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика ИП … А. В. от 26 ноября 2018 года № …, представленном в Комиссию заявителем - ООО «Автожизнь» – в размере 16782000 рублей.

17 июня 2019 года в адрес административного истца поступило заявление ООО «Автожизнь» о перерасчете арендной платы за спорный земельный участок, из содержания которого комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя стало известно о вынесенном оспариваемом решении Комиссии от 11 декабря 2018 года № …, с которым Комитет не согласен, поскольку указанный выше отчет об оценке от 26 ноября 2018 № … не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки. Согласно приведенным в отчете характеристикам оцениваемый объект - земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под салоны по продаже автомобилей в комплексе со станциями технического обслуживания, кадастровый номер …, расположенный по адресу : <...>.

Однако в нарушение пунктов 3, 5 ФСО № 3, пункта 11 ФСО № 4 и пункта 13 ФСО № 1 в таблице № 10 отчета об оценке «Анализ рынка продажи участков коммерческого назначения г. Ставрополя за период с 01.01.2014 по 01.01.2015» оценщиком произведен анализ не только земель коммерческого назначения, но и анализ земель промышленного назначения и земель под ИЖС, в связи с чем информация о диапазоне цен за 1 кв. м. не может считаться достоверной. Кроме того, при расчете рыночной стоимости спорного земельного участка оценщиком без надлежащего обоснования применена понижающая корректировка - 10,22 % на время продажи к объекту-аналогу № 1 и не представлен расчет получившейся корректировки в указанном размере (10,22 %). В предложении объектов-аналогов № 1 и № 3 имеется указание на срочность продажи, однако соответствующая корректировка оценщиком не применена, равно как и не применена корректировка на местоположение к объектам-аналогам № 1 и № 3, тогда как они находятся на значительном удалении от объекта оценки. Также оценщиком не применена корректировка к объекту-аналогу № 3, который находится в краткосрочной аренде. Необоснованное применение (либо неприменение) вышеуказанных корректировок, а также использование некорректных аналогов могло повлечь необоснованное снижение размера рыночной стоимости оцениваемого объекта, следовательно, определенная в отчете оценщика рыночная стоимость спорного земельного участка не может быть признана достоверной. Полагает, что положенный в основу решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 11 декабря 2018 года № 3316 отчет об оценке от 26 ноября 2018 № … является неприемлемым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение Комиссии в отношении установления кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости - незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель административного истца - комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Просила восстановить пропущенный по уважительным причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления, указав, что о состоявшемся решении Комиссии от 11 декабря 2018 года № … комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя стало известно только 17 июня 2019 года при поступлении в адрес Комитета заявления ООО «Автожизнь» о перерасчете арендной платы за спорный земельный участок. Само оспариваемое решение Комиссии в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя не направлялось и не поступало, в связи с чем, установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с иском о признании незаконным решения Комиссии пропущен по уважительной причине.

Представитель административных ответчиков - комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности - ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в возражениях на административный иск, просила в иске отказать, поскольку решение Комиссии принято полномочным составом, на основании предоставленного заинтересованным лицом отчета об оценке рыночной стоимости, соответствующего требованиям законодательства. У Комиссии сомнений о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства не возникло. Также полагает, что истцом без уважительных на то причин пропущен трехмесячный срок для подачи иска в суд, и основания для его восстановления, по ее мнению, отсутствуют, поскольку администрация г. Ставрополя была уведомлена как о дате заседания Комиссии, так и о принятом по его итогам решении. При этом комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя были представлены возражения на заявление ООО «Автожизнь» об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Автожизнь» - ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что административным истцом пропущен срок для оспаривания решения комиссии, что в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания по данному административному делу.

Заслушав представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям.

В части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются : недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Названная статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержащая предписания о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, предусматривает право обжалования в месячный срок рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обязанность указанной комиссии в семидневный срок с даты поступления заявления направить уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости, а также возможность оспаривания решения комиссии в судебном порядке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

Согласно пунктам 1 и 2 данного Порядка Комиссия создается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии – при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 сентября 2012 года № П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 данного Кодекса, - наличия нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются обязанности доказывания следующих обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи : соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, на основании постановления администрации г. Ставрополя от 06 декабря 2013 года № … между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ООО «Автосервисная компания «СТАТУС АВТО» 19 марта 2014 года заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь № …, в соответствии с которым последнему на праве аренды сроком на 10 лет, с 06 декабря 2013 года по 05 декабря 2023 года, предоставлен земельный участок с кадастровым номером …, общей площадью 6 864 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под салоны по продаже автомобилей в комплексе со станцией технического обслуживания, расположенный по адресу : <...>.

03 августа 2017 года между ООО «Автосервисная компания «СТАТУС АВТО» (цедент) и ООО «Автожизнь» (цессионарий) заключен договор уступки прав (перенайма) № 1, по условиям которого права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка перешли к ООО «Автожизнь».

Названные выше договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31 августа 2019 года № … (том 1 л. д. 21-27).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21 ноября 2018 года № … кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером … по состоянию на 01 января 2015 года составляла - 30300716, 16 рублей (том 2 л. д. 21).

30 ноября 2018 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от ООО «Автожизнь» поступило заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером … по адресу : <...> (том 2 л. д. 19).

К данному заявлению приложен отчет об оценке от 26 ноября 2018 года № …, выполненный ИП … А. В., в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером … составила - 16 782 000 рублей (том 2 л. д. 46-421).

04 декабря 2018 года в адрес ООО «Автожизнь» направлено извещение о назначении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю на 11 декабря 2018 года. Аналогичное извещение направлено в адрес администрации города Ставрополя (том 2 л.д. 17-18).

Оспариваемым решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 11 декабря 2018 года № … установлено отличие рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером … от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в размере - 30300716, 16 рублей по состоянию на 01 января 2015 года, указанной в отчете № … от 20 ноября 2015 года об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Ставропольского края по составлению на 01 января 2015 года и утвержденной приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380, более чем на 30%, а именно - 44%. Оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, а именно положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и установленным федеральным стандартам. По результатам рассмотрения заявления комиссия решила удовлетворить заявление ООО «Автожизнь» (том 2 л. д. 4-6).

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что заинтересованным лицом - ООО «Автожизнь» при обращении в комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание Комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 года № П/485 следует, что численный состав Комиссии установлен из 4 человек.

Из предоставленных административными ответчиками доказательств, в частности, выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 11 декабря 2018 года следует, что при рассмотрении заявления ООО «Автожизнь» принимали участие три члена комиссии – председатель … С.Г. (начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Ставропольскому краю), заместитель председателя комиссии … Ж.В. (заместитель начальника отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю) и член комиссии - … М. А. (начальник отдела государственной собственности министерства имущественных отношений Ставропольского края). Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным, поскольку в работе комиссии приняли участие более половины ее членов. Все члены комиссии проголосовали «за». Таким образом, решение по заявлению ООО «Автожизнь» принято единогласно (том 2 л.д. 13-15).

Соответственно, оспариваемое решение Комиссии от 11 декабря 2018 года № … принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, Комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 № 611 утвержден федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», в соответствии которым оценщик при применении сравнительного подхода должен учитывать изложенные в п. 22 положения, в том числе при применении корректировок. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для разрешения вопроса о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка от 26 ноября 2018 года № …, выполненного ИП … А. В., определением суда от 26 сентября 2019 года назначена судебная оценочная экспертиза (том 3 л. д. 28-31).

Согласно заключения эксперта № … от 26 ноября 2019 года, выполненного Научно-образовательным центром судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет», отчет от 26 ноября 2018 года № … об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером …, выполненный ИП … А.В., соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и не соответствует Федеральному стандарту оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», поскольку в нарушение п.п. «д» п. 22 ФСО № 7 оценщиком не произведена корректировка на разницу в виде прав между объектом оценки и объектом-аналогом № 3. На странице 182 отчета оценщиком отмечено, что по результатам телефонного интервьюирования продавца участка установлено, что вид права на него – аренда сроком на 3 года, однако впоследствии в расчетной таблице это различие не нашло своего отражения в виде внесения необходимой в данном случае корректировки +26,58 %.

Оценив указанное заключение эксперта по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8). Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами. Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, доводы административного иска административными ответчиками, заинтересованными лицами, на которых законом возлагалась обязанность доказывания законности принятого решения, суду не предоставлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет об оценке рыночной стоимости от 26 ноября 2018 года № … ИП … А. В. в отношении земельного участка с кадастровым номером …, является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение Комиссии от 11 декабря 2018 года № … в отношении установления кадастровой стоимости данного земельного участка в размере его рыночной стоимости – незаконным.

Разрешая заявленные требования о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к следующему выводу.

Как указано выше, по рассматриваемой категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения в суд.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Кодекса может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела видно, что 13 декабря 2018 года в адрес администрации г. Ставрополя направлено уведомление о состоявшемся 11 декабря 2018 года заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, по итогам которого было принято решение об удовлетворении заявления ООО «Автожизнь» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером … (том 2 л. д. 7).

Однако, как подтверждается материалами дела и объяснениями представителя административного истца и представителя административных ответчиков, копия обжалуемого в части решения Комиссии от 11 декабря 2018 года № … в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя не направлялась, несмотря на то, что возражения на заявление ООО «Автожизнь» о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка были представлены в Комиссию именно от руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (том 2 л. д. 8-12).

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в течение пяти рабочих дней с даты принятия по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости соответствующего решения комиссия уведомляет об этом лицо, обладающее правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости.

В соответствии с п. 21 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года № 263, копия решения о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости или о ее определении в размере его рыночной стоимости, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости, в течение двух рабочих дней с даты его принятия представляется секретарем комиссии в территориальный орган уполномоченного федерального органа и направляется заявителю, лицу, обладающему правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются.

Согласно Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденному решением Ставропольской городской Думы от 25 февраля 2015 года № 612, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования г. Ставрополя, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности г. Ставрополя, а также объектами земельных отношений, в том числе, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования г. Ставрополя (пункт 1.2).

На основании пункта 3.4.20 вышеуказанного Положения в функции Комитета в сфере земельных отношений входит, в том числе, то, что он выступает арендодателем по договорам аренды земельных участков, заключаемым по результатам торгов.

Стороной административных ответчиков не опровергнуты доводы административного истца о том, что копия оспариваемого решения Комиссии получена комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя самостоятельно, после поступления 17 июня 2019 года заявления от ООО «Автожизнь» о перерасчете арендных платежей за спорный земельный участок со ссылкой на решение Комиссии от 11 декабря 2018 года № … (том 3 л. д. 33-34).

Доказательств обратного суду ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами не представлено, как и не представлено доказательств подтверждающих, что административному истцу стало известно о нарушении его прав ранее указанной даты.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости» решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости может быть оспорено в трехмесячный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Настоящий административный иск о признании незаконным решения Комиссии, оспариваемого административным истцом, поступил в суд 03 сентября 2019 года.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что административный истец пропустил процессуальный срок на оспаривание решения Комиссии по уважительной причине. При этом административный иск подан в установленный законом трехмесячный срок со дня, когда комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя стало известно о состоявшемся решении Комиссии от 11 декабря 2018 года № ….

Оценив все представленные доказательства, суд полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 11 декабря 2018 года № ….

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером … в размере - 30300716, 16 рублей, с указанием о том, что восстановленная кадастровая стоимость применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 19 декабря 2015 года.

Одновременно с экспертным заключением от экспертного учреждения поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной оценочной экспертизы в размере 28 000 рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В абзаце 6 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено что, при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 28000 рублей.

Руководствуясь статьями 95, 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

восстановить комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя пропущенный срок для подачи административного иска по оспариванию решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 11 декабря 2018 года № … в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ….

Административное исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 11 декабря 2018 года № … в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …, площадью 6 864 кв. м., категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под салоны по продаже автомобилей в комплексе со станциями технического обслуживания, расположенного по адресу : <...> в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости установленную комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером … в размере - 16 782 000 рублей.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2015 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером … в размере - 30300716, 16 рублей.

Восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером … применяется для целей, установленных действующим законодательством Российской Федерации, с 19 декабря 2015 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты :

адрес: 355017, г. Ставрополь, ул. …

ИНН/КПП …

Получатель: УФК ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ (ФГАОУ ВО «Северо- Кавказский федеральный университет» л/счет …)

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ Г. СТАВРОПОЛЬ

Р/счет …

БИК …

ОКПО …

ОГРН …

ОКТМО …

КБК ….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд.

Председательствующий судья Задорнева Н.П.