Решение № 12-63/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-63/2019

Дело № 12-63/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым 22 июля 2019 г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Сырейщиков Е.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием защитника Сосновского А.Д.,

должностного лица - инспектора ДПС Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

ДАТА на АДРЕС ФИО1 управлял автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, т.к. постановление является необоснованным и незаконным.

В нарушение требований ч.3 ст.28.2, ч.2 ст.25.7, ч.2 ст.27.12 КоАП РФ при отстранении его от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние опьянения, права и обязанности ему не разъяснялись, показатели, согласно которым устанавливается состояние опьянения у водителя, не разъяснялись. Он поставил подпись в документах будучи введенным в заблуждение сотрудниками ГИБДД, также ему не разъяснялось право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние опьянения и проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.

В нарушение требований ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ судебном заседании мировым судьёй не устранены сомнения в его виновности, т.к. выявлены нарушения процессуального характера, которые не подлежат устранению в судебном заседании и не позволяют удостовериться в соблюдении требований при составлении протокола об административном правонарушении. Административный материал должностным лицом составлен незаконно и необоснованно. В связи с чем просил решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Сосновский А.Д. в суде жалобу поддержал по указанным основаниям.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА (л.д. 1),

- протоколом НОМЕР от ДАТА об отстранении ФИО1 от управления СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с использованием видеозаписи в связи с признаками у него алкогольного опьянения (л.д. 4),

- актом НОМЕР от ДАТА освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ФИО1 с использованием видеозаписи, в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился (л.д. 9),

- распечаткой из программы «Статистика 400» с показаниями прибора на бумажном носителе, т.е. наличия у ФИО1 - абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 23 мг/л (л.д. 5),

- рапортом ИДПС Е. по факту управления автомобилем ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (л.д. 7),

- видеозаписью об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которой следует, что правила освидетельствования были соблюдены (л.д.10).

Данные доказательства являются допустимыми, согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности. Каких-либо противоречий в указанных доказательствах не имеется. Поэтому они обоснованно положены мировым судьей в основу постановления.

ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД при обстоятельствах, изложенных в описательной части решения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Доводы о нарушении прав ФИО1 в ходе его освидетельствования на состояние опьянения не состоятельны и опровергаются исследованными материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с законом, полно и объективно.

При назначение наказания учтены юридически значимые обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновного, размер наказания соответствует закону.

Поэтому оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и ст.31.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья (подпись)