Решение № 2-515/2019 2-515/2019~М-456/2019 М-456/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-515/2019

УИД 55RS0033-01-2019-000678-33

Дело № 2-515/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре судебного заседания Морозовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр юридических решений» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр юридических решений» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит Сервис» и ею был заключен договор займа № по условиям, которого заемщику была выдана сумма в размере 5 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 1,42% ежедневно. После заключения данного договора займа она дважды обращалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ в КПК «Кредит Сервис» с намерением погасить займ, но специалисты отказывались принять денежные средства в уплату долга ссылаясь на «приказ руководства». На основании Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит Сервис» уступило право требования долга к ФИО1 на сумму 50 000 руб. Срок исковой давности составляет три года (ч. 1 ст. 196 ГК РФ), займ был выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а значит срок исковой давности прошел ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр юридических решений» обратилось в суд сначала с заявлением о выдаче судебного приказа, а позже с исковым заявлением о взыскании с нее, ФИО1, задолженности в размере 50 000 руб., а также госпошлины в размере 1 700 руб. и стоимости юридических услуг в размере 2 500 руб. Решением мирового судьи судебного участка № Таврического судебного района требования ООО «Центр юридических решений» оставлены без удовлетворения. В результате указанных действий она испытала нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях и ухудшении самочувствия. Истец испытывала нравственные страдания вследствие необходимости оправдываться перед судом и ответчиком относительно отсутствующей у нее задолженности. С учетом силы и продолжительности переживаний, представляется необходимым определить сумму морального вреда в размере 50 000 руб. Просит суд взыскать с ООО «Центр юридических решений» в пользу ФИО1 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ООО «Центр юридических решений» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ нематериальные блага - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит Сервис» и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям, которого заемщику была выдана сумма в размере 5 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 1,42% ежедневно.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит Сервис» по договору уступки прав по договору займа уступило право требования долга к ФИО1 на сумму 50 000 руб.

ООО «Центр юридических решений» обратилось в суд на предмет взыскания с ФИО1, задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области было вынесено заочное решение по иску ООО «Центр юридических решений» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Центр юридических решений» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и КПК «Кредит Сервис», с учетом средневзвешенной процентной ставки, произведенных выплат, положений ст. 319 ГК РФ, отказать.

Полагая, что в результате указанных действий, ФИО1 испытала нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях и ухудшении самочувствия, вследствие необходимости оправдываться перед судом и ответчиком относительно отсутствующей у нее задолженности, истец обратилась в суд с указанным иском.

Из смысла положений действующего гражданского законодательства, содержащего правовое регулирование спорных правоотношений следует, что истец, полагавший, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, обязан в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказать следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ему морального вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим моральным вредом. Отсутствие одного из названных обстоятельств является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Доказательств, подтверждающих ухудшение здоровья истца и причинно-следственной связи между обращением ООО «Центр юридических решений» за судебной защитой, рассмотрением дела, и ухудшением состояния здоровья

Между тем, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем истец ФИО1 не доказала совокупности обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика ответственность в виде компенсации морального вреда, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения юридически значимые обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика деликтной ответственности, в том числе незаконность действий истца, нарушение в результате незаконных действий личных неимущественных прав истца и причинение ему вследствие этого нравственных и физических страданий.

Более того, само по себе обращение ответчика в суд за защитой нарушенного права, не свидетельствуют о факте причинения ответчиком нравственных или физических страданий ФИО1, как и не является безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку поименованное не относится к случаям, прямо предусмотренные законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом характера правоотношений, а также изложенных выше норм права, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, у суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр юридических решений» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2019

Мотивированное решение составлено 03.09.2019

Судья В.Ф. Гусарский