Решение № 2-511/2021 2-511/2021~М-42/2021 М-42/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-511/2021

Дело № 2-511/2021

УИД 23RS0058-01-2020-006252-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Крижановской О.А,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» к ФИО1 ФИО4 ФИО10 о признании договора недействительным, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Водоканал» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО1 ФИО5 ФИО11 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП г. Сочи «Водоканал» с заявлением о заключении договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 27.12.2017г. между истцом и ФИО1 был заключен договор № ТУ/699 о подключении жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, 2Б/14 с кадастровым номером з/у № к централизованной системе водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 1,0 куб.м/сутки.

По условиям заключенного договора истец обязывался осуществить технологическое присоединение принадлежащего ответчику на праве собственности жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Однако, в нарушение требований действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, указанный договор был заключен в произвольной форме, не соответствующей императивно установленной Постановлением Правительства Российской Федерации типовой форме для договоров технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, и не содержащей условия о взимании платы (компенсационных платежей) за технологическое присоединение, то есть на безвозмездной основе.

Договор технологического присоединения отнесен к публичным договорам. Возможности бесплатного (безвозмездного) подключения, а также рассрочки платежей типовые договоры не предусматривают.

Установление Правительством Российской Федерации типовых договоров исключает возможность изменения условий таких договоров по соглашению сторон, поскольку иное бы нарушило принцип равенства условий участников публичного договора.

Постановлением Администрации города Сочи от 08.12.2017 г. № 2107 г. были утверждены тарифы МУП города Сочи «Водоканал» для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, которые согласно п. 8 названного постановления вступали в силу с 01 января 2018 г.. На момент заключения договора № ТУ/699 тарифы на технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения утверждены не были.

По правилам п. 101 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 644)в случае отсутствия на дату обращения заявителя утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение (технологическое присоединение), заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов.

В нарушение указанных правил между истцом и ответчиком был заключен договор на безвозмездной основе, что противоречит как вышеуказанным нормам, регулирующим отношения в области водоснабжения и водоотведения, так и не соответствует требованиям установленным Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», согласно п.п. 81, 82 которого плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим документом.

Размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, как условие спорного договора, освобождающее ответчика от платы за подключение (технологическое присоединение), равно как и заключение договора по форме, не соответствующей Типовой форме для договоров данной категории, не соответствует (противоречит) императивным нормам Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Постановления Правительства РФ от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Позиция истца, связанная с установлением обязательного условия платности договора технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, также находит свое подтверждение в письмах Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края (РЭК) от 06.05.2019 г. (вх. № 7601), и Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 19.08.2019 г. (вх. № 14705).

Оспариваемый договор также содержит и иные нарушения обязательных требований к подобного рода договорам, что явилось следствием заключением договора в произвольной форме, в то время как при наличии утвержденного типового договора, являющегося обязательным к использованию, стороны не вправе формулировать условия договора о подключении (технологическом присоединении) иным образом.

Поскольку договор заключен с существенным нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок заключения договоров технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, а именно на безвозмездной основе, и по форме не соответствующей Типовому договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, то договор № ТУ/699 от 27 декабря 2017 г. является недействительной (ничтожной) сделкой, не влекущей юридических последствий.

Несмотря на то, что по категории споров о признании сделок недействительными (ничтожными) соблюдение претензионного порядка не требуется, поскольку предметом иска является требование, не связанное с исполнением договора, в адрес ответчика истцом было направлено письмо претензионного характера № 08.2.2/9603 от 27.11.2020 с обоснованием незаконности заключенного договора и требованием обратиться в МУП г. Сочи «Водоканал» для заключения нового договора технического присоединения по правилам действующего законодательства.

Каких-либо действий, указанных в претензии ответчик не произвел, ответ на претензию в адрес истца не направил.

На основании изложенного истец просит суд признать договор № ТУ/699 от 27 декабря 2017 г. заключённым между истцом - МУП г. Сочи «Водоканал» и ответчиком–ФИО1 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой. Обязать ответчика ФИО1 обратиться в МУП г. Сочи «Водоканал» с заявлением о подключении объекта жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, 2Б/14 с кадастровым номером з/у № к централизованной системе водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 1,0 куб.м/сутки и водоотведения 1,0 куб.м/сутки. Взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 6 000 рублей.

Представитель истца МУП г.Сочи «Водоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила. Суд принял меры к извещению ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, судебные извещение направлены судом заблаговременно, однако от уклонения повесток ответчик уклонилась, что подтверждено имеющимися в материалах дела данными почтового идентификатора с официального сайта Почты России, указанные сведения находятся в открытом доступе.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, извещение не было получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от ответчика.

С учетом положений п.п. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным разрешение спора в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор № ТУ/699 о подключении жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, 2Б/14 с кадастровым номером з/у № к централизованной системе водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой водоснабжения 1,0 куб.м/сутки и водоотведения 1,0 куб.м/сутки.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также – подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 указанного Федерального закона договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с ч.15 ст.18 ФЗ № 416, а также п.5 Раздела 2 Постановления №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

В соответствии с ч. 13 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор № ТУ/699 от 27 декабря 2017 г. не содержит условия о его платности, то есть является безвозмездным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 изменена редакция пункта 11 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, ранее допускавшая подключение без взимания платы. Из указанной нормы о возможности бесплатного подключения исключены отношения по подключению к системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, пункт 11 Правил № 83 в новой редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, исключал возможность бесплатного подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения при наличии у исполнителя инвестиционной программы.

В момент заключения спорного договора (27.12.2017) отсутствовали подзаконные нормативные акты, регулирующие заключение и исполнение публичных договоров о подключении к системам холодного водоснабжения, предусматривающие возможность освобождения заказчика от платы за технологическое присоединение к сетям холодного водоснабжения.

Нормы статьи 18 Закона № 416-ФЗ, регулирующие вопросы водоснабжения и водоотведения, не предусматривают возможность освобождения заказчика от оплаты за подключение к централизованным системам водоснабжения и канализации.

Разделом V типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/ водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», предусмотрено установление платы и порядок внесения таковой за технологическое присоединение. Возможности бесплатного (безвозмездного) подключения указанные типовые договоры не предусматривают.

Обязательное условие о внесении платы за подключение (технологическое присоединение) предусмотрено подпунктом 13 статьи 18 Закона № 416-ФЗ. Взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается (подпункт 14 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).

Согласно п. 101 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в случае отсутствия на дату обращения заявителя утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение (технологическое присоединение), заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов.

Постановление Администрации города Сочи от 27 февраля 2017 г. № 1523 утверждены схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт Сочи на 2015 - 2032 годы, целью которой является развитие централизованных систем водоснабжения и водоотведения города-курорта Сочи.

Постановлением Администрации города Сочи от 08.12.2017 г. № 2107 г. были утверждены тарифы МУП города Сочи «Водоканал» для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, которые согласно п. 8 названного постановления вступали в силу с 01 января 2018 года.

Таким образом, сторонами был заключен договор, нарушавший требования действовавшего на момент его заключения законодательства.

Кроме того, судом установлено, что договор № ТУ/699 от 27 декабря 2017 г. заключён в форме, не соответствующей установленной Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» типовой форме.

В соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вышеуказанный Договор заключен с существенным нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации регламентирующих порядок заключения договоров технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, а именно на безвозмездной основе, и по форме не соответствующей Типовому договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, то Договор № ТУ/699 от 27 декабря 2017 г., в силу требований ст. 166, ч.2 ст. 168, ч. 5 ст. 426 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, не влекущей юридических последствий.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца и находит возможным удовлетворить требования истца о признании договора № ТУ/699 от 27 декабря 2017 г. недействительной (ничтожной) сделкой.

При этом, принимая во внимание то, что договор подключения является публичным, ответчик не лишен возможности заключить указанный договор вновь в полном соответствии с требованиями закона.

Положениями п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу того, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, то согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца МУП г. Сочи «Водоканал» подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» к ФИО1 ФИО6 ФИО12 о признании договора недействительным, понуждении к совершению действий - удовлетворить.

Признать договор № ТУ/699 от 27 декабря 2017 г., заключенный между МУП г. Сочи «Водоканал» и ФИО1 ФИО7 ФИО13 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой.

Обязать ответчика – ФИО1 ФИО8 ФИО14 обратиться в МУП г. Сочи «Водоканал» с заявлением о подключении жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, 2Б/14 с кадастровым номером з/у № к централизованной системе водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой водоснабжения 1,0 куб.м/сутки и водоотведения 1,0 куб.м/сутки.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 ФИО15 (паспорт: <...>, выдан отделением №3 (по Хостинскому району) отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Сочи 01.07.2016 г.) в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 10.03.2021.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.