Решение № 2-1753/2021 2-1753/2021~М-50/2021 М-50/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1753/2021

Дело №2-1753/2021

УИД 18RS0003-01-2021-000061-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 Ф,М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 Ф,М. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а именно: просроченной задолженности образовавшуюся за период с 18.01.2010 г. по 05.07.2010 г. включительно в размере 143 696,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 073,93 руб.

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

17.11.2007 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 60 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору образовавшейся в период с 18.01.2010 г. по 05.07.2010 г. Заключительный счет был направлен ответчику 05.07.2010 г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

15.05.2018 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15.05.2018 г. и актом приема-передачи прав (требований) от 15.05.2018 г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 143 696, 61 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 15.05.2018 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности ответчиком не производилось.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель исковые требования банка не признали, просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.11.2007 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 60 000 руб.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору образовавшейся в период с 18.01.2010 г. по 05.07.2010 г.

Заключительный счет был направлен ответчику 05.07.2010 г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

15.05.2018 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15.05.2018 г. и актом приема-передачи прав (требований) от 15.05.2018 г. к договору уступки прав (требований).

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является ООО «Феникс».

20.03.2020 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ №2-532/2020 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска от 14.04.2020 года указанный судебный приказ был отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика образовалась в период с 18.01.2010 г. по 05.07.2010 г.

05.07.2010 года был сформирован заключительный счет, в котором ответчику предлагалось оплатить задолженность в полном объеме в течение 30 дней с момента формирования заключительного счета. Следовательно, 05.07.2010 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (впоследствии, АО «Тинькофф Банк»), узнал о нарушении своего права.

24.02.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашени к договору уступки прав (цессии), согласно которому права требования к ФИО1 вытекающие из кредитного договора <номер> от 17.11.2007 г. перешли к ООО «Феникс».

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, с 05.08.2010 года следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Как следует из ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, в данном случае процессуальный срок, а именно три года, истекал в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть 05.08.2013 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 20.03.2020 года, с исковым заявлением – 31.12.2020 г. через отделение почтовой связи, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание ст.195, ст.196, ст. 198, ст. 200 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истек, в связи с чем полагает в иске ООО «Феникс» к ФИО1 Ф,М. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Ответчиком заявлено требование о взыскании данных расходов в размере 50 000 рублей., которые подтверждены документально.

Учитывая что в удовлетворении иска отказано, принимая во внимание объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя лишь в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 Ф,М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 Ф,М. судебные расходы на оплету услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение принято судьей в совещательной комнате

Председательствующий судья: Д.А.Шешуков