Решение № 2А-5820/2025 2А-5820/2025~М-4268/2025 М-4268/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2А-5820/2025

дело №2а-5820/2025

УИД 66RS0001-01-2025-004677-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17.10.2025

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С.,

при секретаре Кузнецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Альтернатива-Трейд" к судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Транспортная компания "Альтернатива-Трейд" обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании незаконным действий (бездействий) возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО "Транспортная компания "Альтернатива-Трейд" на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга на сумму требований 434 672 руб. 90 коп., на основании которого наложены аресты на счета ООО "Транспортная компания "Альтернатива-Трейд". Поскольку решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не вступило в законную силу, возбуждение исполнительного производства и списание денежных средств на сумму более чем по решению суда является незаконным.

ООО "Транспортная компания "Альтернатива-Трейд" просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в наложении ареста на счета, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 12.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Свердловской области.

Протокольным определением суда от 25.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

В судебное заседание административный истец ООО "Транспортная компания "Альтернатива-Трейд", административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий содержится в названной статье и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о принятии мер обеспечения заявленного иска удовлетворено, наложен арест в том числе на совершение любых регистрационных действий в отношении имущества ООО "Транспортная компания "Альтернатива-Трейд" в пределах заявленных исковых требований 434 672 руб. 90 коп. Данное определение вступило в законную силу, ООО "Транспортная компания "Альтернатива-Трейд" не обжаловано (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Екатеринбурга электронный исполнительный лист в отношении ООО "Транспортная компания "Альтернатива-Трейд" направлен в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга (л.д. 48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Транспортная компания "Альтернатива-Трейд", поскольку в исполнительном документ не указан ОГРН (л.д. 46).

Согласно сведениям, поступившим из Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, по заявлению взыскателя ФИО2 в отношении ООО "Транспортная компания "Альтернатива-Трейд" выдан исполнительный лист ФС№ (л.д. 44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО "Транспортная компания "Альтернатива-Трейд" на основании исполнительного листа ФС№ о наложении ареста на совершение любых регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ООО "Транспортная компания "Альтернатива-Трейд" в пределах суммы заявленных исковых требований 434 672 руб. 90 коп. (л.д. 51-52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства ООО "Транспортная компания "Альтернатива-Трейд" на общую сумму 434 672 руб. 90 коп. (л.д. 52-53).

Исходя из положений ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Федерального закона (часть 2).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу ч. 3 и ч. 6 ст. 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Принимая во внимание, что исполнительного производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга на основании вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО2 о принятии мер обеспечения заявленного иска, наложен арест в том числе на совершение любых регистрационных действий в отношении имущества ООО "Транспортная компания "Альтернатива-Трейд" в пределах заявленных исковых требований 434 672 руб. 90 коп. Данное определение вступило в законную силу, ООО "Транспортная компания "Альтернатива-Трейд" не обжаловано, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в наложении ареста на счета.

Вопреки доводам административного иска, исполнительный лист ФС№ выдан не на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое в настоящее время оспаривается ООО "Транспортная компания "Альтернатива-Трейд", а на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу и административным истцом не оспорено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 обоснованно наложен арест на счета ООО "Транспортная компания "Альтернатива-Трейд" в пределах заявленных исковых требований 434 672 руб. 90 коп.

Поскольку судом не установлено незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в наложении ареста на счета ООО "Транспортная компания "Альтернатива-Трейд" не имеется оснований и для возложения обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца ООО "Транспортная компания "Альтернатива-Трейд" в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Альтернатива-Трейд" к судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья М.С. Коростелева