Решение № 12-184/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-184/2021

Дело № 12-184/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 28 июля 2021 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В.,

с участием представителя заявителя – адвоката Сальникова Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 06 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 06.05.2021ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год за то, что она <дата> в 19 часов 10 минут на <данные изъяты> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управляя транспортным средством, совершила обгонпопутно движущегосятранспортного средствав зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения, совершила повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в течение года.

Заявитель ФИО1,не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, без учета фактических обстоятельств дела. Как следует из материалов дела, она извещалась о дате судебного заседания лишь посредством смс-сообщения, судебная повестка в адрес проживания не направлялась. Вместе с тем, она направляла в адрес суда ходатайство о переносе заседания, поскольку у нее был выявлен положительный тест на COVID-19, что подтверждалось документально. Следовательно, лицо, подвергаемое административному наказанию, участник административного судопроизводства был лишен возможности на защиту своих прав и законных интересов, в судебное заседание не вызывались свидетели, не исследовалась позиция, не выслушивалось мнение.

Пункт 11.1 ПДД является общей нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержит, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.Нарушение каких-либо иных требований ПДД, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ей не вменяется, и из материалов дела нарушение ею таких требований не усматривается. Разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения,на указанном участке дороги отсутствуют.В данном случае её действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 06.05.2021 об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, действует через представителя.

Представитель заявителя – адвокат Сальников Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что решением Череповецкого районного суда от <дата> срок обжалования постановления врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от <дата> и решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области от <дата> в отношении ФИО1 восстановлен, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Следовательно, на момент вынесения мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38 постановления, которым ФИО1 признана виновной по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, повторности в ее действиях не было.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя – адвоката Сальникова Н.В., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не выявлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 извещена о дате судебного заседания лишь посредством смс-сообщения и судебная повестка в адрес проживания не направлялась, несостоятельны. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дала свое согласие на уведомление ее о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения. Кроме того, ей направлялась судебная повестка почтовым отправлением по адресу регистрации и проживания, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Ходатайство ФИО1 об отложении дела, документы о состоянии ее здоровья в материалах дела отсутствуют.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

ВинаФИО1 в совершении в нарушение п. 1.3 ПДД обгона попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом при этом на полосу, предназначенную для встречного движения,подтверждается:протоколом об административном правонарушении <№> от <дата> с изложением обстоятельств совершенного правонарушения, с которым ФИО1 была ознакомлена; схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, с данной схемой ФИО1 была ознакомлена, согласна; определением <№> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>;рапортом инспектора ДПС Я. от <дата>, согласно которым <дата> в 19 часов 10 минут на <данные изъяты>ФИО1 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, совершила обгон попутно движущейся автомашины с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Основанием для применения повторности совершения административного правонарушения указано врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № <№> от <дата>.

Вместе с тем, согласно решению Череповецкого районного суда от <дата>, срок обжалования постановления врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № <№> от <дата> и решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области № <№> от <дата> в отношении ФИО1 восстановлен, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № <№> от <дата> и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области № <№> от <дата> – без изменения.

На момент вынесения мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38 постановления, которым ФИО1 признана виновной по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, не было установлено, что ФИО1 совершила повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в течение года.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд полагает постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 06.05.2021 изменить, действия ФИО1 квалифицировать по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает многократное совершение ФИО1 в течение года однородных административных правонарушений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения ФИО1 судья полагает назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 06 мая 2021 года о привлечении к административной ответственности филиала ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить.

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей по этой статье административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 05 (пять) месяцев.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина