Решение № 2-1643/2019 2-1643/2019~М-714/2019 М-714/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1643/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 4 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителя истицы (по доверенности) ФИО1, представителя третьего лица АО «Кошелев–Банк» (по доверенности) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1643\19 по иску ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскании на имущество должника.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскании на имущество должника.

В исковом заявлении ( том 1 л.д. 72-77) указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО5 находится исполнительное производство № от 30.03.2018 года о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6 суммы неосновательного обогащения по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, всего 1 136 207 (один миллион сто тридцать шесть тысяч двести семь) рублей 58 копеек, возбужденное на основании исполнительного листа № 2 -4237/17 от 15.01.2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены.

В настоящее время по данному делу в отношении, ФИО4 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобилей:

Х.;

Т., принадлежащих на праве собственности ФИО4, по данному делу в отношении, ФИО4 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

С целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 15.06.2018 года представителем ФИО6 - ФИО7 было подано заявление о проведении изъятия имущества должника: нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, <адрес>, кадастровый номер №, площадь 12,7 кв. м. с последующей его реализацией.

По данному заявлению мер принято не было.

17.08.2018 г. представителем ФИО6 - ФИО7 было подано заявление о применении мер принудительного исполнения. Обращение было повторно направлено через официальный сайт УФССП по Самарской области 29.08.2018 года.

24.09.2018 г. представителем ФИО6 - ФИО7 был получен ответ на обращение от 29.08.2018 года. В ответе содержалась информация о поступлении в ОСП Кировского района исполнительного листа № 2-1622/18 от 07.06.2018 года об обращении взыскания на заложенное имущество: Х.. Также в ответе содержалась информация о сумму задолженности.

12.12.2018 г. представителем ФИО6 - ФИО7 было подано заявление Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - главному судебному приставу Самарской области - ФИО8, содержащее просьбу принять меры к принудительному исполнению требований, содержащихся в судебном решении.

14.12.2018 г. представителем ФИО6 – ФИО9 было подано заявление о розыске имущества должника. В просительной части заявления содержалось требование объявить исполнительный розыск движимого имущества должника, а именно, автомобилей:

Х.;

- Т., принадлежащих на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Движимое имущество обнаружено не было.

Просит суд обратить взыскание на нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, <адрес>, кадастровый номер №, площадь 12,7 кв. м., принадлежащее ФИО4.Взыскать расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

Ответчик ФИО4 извещен судом о времени и месте судебного заседания, однако доводов не предоставил, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица по делу АО «Кошелев Банк» ФИО2, с требованиями истца не согласился, предоставил в суд письменный отзыв (л.д. 225-227) в котором указывает, что Истец обратился в суд к Ответчику с требованием обратить взыскание на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, <адрес>, площадью 12.7 кв.м, с кадастровым номером №.

АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» доводы, изложенные в исковом заявлении считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» с гр. ФИО4 и ООО «Маркет» заключены следующие кредитные договоры:

Кредитный договор с гр. ФИО4 № от 03.10.2016 г. Сумма кредита 3 500 000 рублей;

Кредитный договор с гр. ФИО4 № от 02.03.2017 г. Сумма кредита 2 900 000 рублей;

Кредитный договор с гр. ФИО4 № от 08.12.2015 г. Сумма кредита 45 000 000 рублей;

Кредитный договор с ООО «Маркет» № от 30.06.2016 г. Сумма кредита 5 000 000 рублей;

Кредитный договор с ООО «Маркет» № от 01.11.2017 г. Сумма кредита 10 000 000 рублей;

Кредитный договор с ООО «Маркет» № от 30.01.2017 г. Сумма кредита 7 000 000 рублей.

Указанные выше кредитные обязательства обеспечены следующими договорами залогов заключенные между АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» и ФИО4, по которым в том числе заложено нежилое помещение, на которое истец просит обратить взыскание:

Договор о залоге недвижимости (ипотеки) № от 20.03.2017 г.;

Договор о залоге недвижимости (ипотеки) № от 06.07.2017 г.;

Договор о залоге недвижимости (ипотеки) № от 01.11.2017 г.

По состоянию на 07.08.2019 г. сумма задолженности перед АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» составляет 72 069 084 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1); если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим (пункт 5).

В силу части 3 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Вместе с тем материалами дела доказано, наличие у должника иного имущества, на которое имеется возможность обратить взыскание, так согласно ответу ОСП Кировского района от 08.04.2019г. за должником зарегистрировано незаложенное движимое имущество - Т., в отношении данного автомобиля вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и о его розыске.

Кроме того 26.12.2018г. вынесено и направлено поручение в ОСП Промышленного района для составления акта описи и ареста на необременённое залогом нежилое помещение 21 принадлежащее должнику расположенное по адресу: г. Самара, <адрес>.

Более того согласно представленному истцом в материалы дела постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества судебными приставами выявлено и арестовано 7 (семь) объектов недвижимого имущества не обременённых залогом в пользу третьих лиц, а именно это нежилые помещения торгового цента расположенные по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес>.

В силу вышеизложенных правовых норм и доказательств, имеющихся в материалах дела на заложенное в пользу АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, <адрес>, площадью 12.7 кв.м, с кадастровым номером № не может быть обращено взыскание.

Суд, выслушав стороны, обозрев материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 11.10.2017 года вынесено решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 1 136 207 рублей 58 копеек. Решение вступило в законную силу 15.01.2018 года (том 1 л.д. 212-215).

У судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО5 находится исполнительное производство № от 30.03.2018 года, возбужденное по исполнительному листу по решению суда от 11.10.2017 года.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены.

У ответчик ФИО4 имеется 20 исполнительных производств по различным задолженностям (том1 л.д.219-220).

В настоящее время по данному делу в отношении, ФИО4 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобилей:

Х.;

Т., принадлежащих на праве собственности ФИО4

Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

По сведениям Росреестра у ФИО4 находятся в собственности <данные изъяты> объектов недвижимого имущества ( том 2 л.д.36-46).

Из них 8 объектов недвижимости под залогом- ипотека и 6 объектов недвижимости в собственности без залога.

В настоящее время в отношении автомобиля Х. снят запрет на регистрационные действия поскольку данный автомобиль был под залогом у АО « Райффайзенбанк», решение суда от 07.08.2018 года выдан исполнительный лист и обращено взыскание на данный автомобиль по другому решению суда( том 1 л.д.216-217). В феврале 2019 года направлена заявка на торги.

Автомобиль Т., принадлежащих на праве собственности ФИО4 находится в розыске и до сегодняшнего дня не найден.

Между АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» с гр. ФИО4 и ООО «Маркет» заключены кредитные договоры:Кредитный договор с гр. ФИО4 № от 03.10.2016 г. Сумма кредита 3 500 000 рублей ;Кредитный договор с гр. ФИО4 № от 02.03.2017 г. Сумма кредита 2 900 000 рублей; Кредитный договор с гр. ФИО4 № от 08.12.2015 г. Сумма кредита 45 000 000 рублей; Кредитный договор с ООО «Маркет» № от 30.06.2016 г. Сумма кредита 5 000 000 рублей; Кредитный договор с ООО «Маркет» № от 01.11.2017 г. Сумма кредита 10 000 000 рублей; Кредитный договор с ООО «Маркет» № от 30.01.2017 г. Сумма кредита 7 000 000 рублей.

Указанные выше кредитные обязательства обеспечены следующими договорами залогов заключенные между АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» и ФИО4, по которым в том числе заложено нежилое помещение, на которое истец просит обратить взыскание:

Договор о залоге недвижимости (ипотеки) № от 20.03.2017 г.;

Договор о залоге недвижимости (ипотеки) № от 06.07.2017 г.;

Договор о залоге недвижимости (ипотеки) № от 01.11.2017 г.

По состоянию на 07.08.2019 г. сумма задолженности ФИО4 перед АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» составляет 72 069 084 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу правовой позицией, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Не под залогом у ответчика находятся в собственности доли на 6 объектов недвижимого имущества :

Самарская область, г. Самара, <адрес>

этаж, помещение № 17, кадастровый номер №, площадь 25,2 кв. м. Доля в праве <данные изъяты>- площадь фактическая 2,77 кв.м.

Самарская область, г. Самара, <адрес>

этаж, помещение № 1,23, кадастровый номер №, площадь 32,7 кв. м. Доля в праве <данные изъяты>. площадь фактическая 32,5 кв.м.

Самарская область, г. Самара, <адрес>

этаж, помещение № 21, кадастровый номер №, площадь 78,5 кв. м. Доля в праве <данные изъяты>. площадь фактическая 32,7 кв.м.

Самарская область, г. Самара, <адрес>, кадастровый номер №, площадь 51,5 кв. м. Доля в праве <данные изъяты> – площадь фактическая 5, 86 кв.м.

Самарская область, г. Самара, <адрес>, кадастровый номер №, площадь 37,1 кв. м. Доля в праве <данные изъяты>. площадь фактическая 3,25 кв.м.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-0-0 указано, что положения ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств:

наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга;

принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества;

невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта;

возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, без соблюдения вышеприведенных условий не может быть проведено обращение взыскание на долю в имуществе должника ФИО4

Кроме того все имеющиеся у него доли в собственности не соразмерны имеющемуся у него долгу перед истицей, иного суду не предоставлено.

Поскольку автомобиль Т. в розыске, остальное имущество должника находится в долевой собственности и выдел его возможен только с соблюдением длительной и затратной процедуры, что фактически лишает истицу возможности исполнения судебного решения. Суд полагает, что обращение взыскание на нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, <адрес>, кадастровый номер №, площадь 12,7 кв. м. с последующей его реализацией возможно, поскольку согласуется с требованиями действующего законодательства, поскольку у должника недостаточно иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскание на данное по нежилое помещение является соразмерным и адекватным способом исполнения решения суда.

Права третьего лица АО «Кошелев Банк» в данном случае не нарушаются, поскольку залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, поскольку нежилое помещение должника будет реализовано с сохранением залога.

В целях защиты прав истицы, суд полагает необходимым удовлетворить требования истицы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в её пользу подлежит взыскание уплаченной ей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обратить взыскание на нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, <адрес> кадастровый номер №, площадью 12,7 кв.м., принадлежащее ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019 года.