Решение № 2-635/2024 2-635/2024~М-521/2024 М-521/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-635/2024

УИД №61RS0057-01-2024-000696-92

№2-635/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 26 июня 2024 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

с участием прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области – Голубчикова М.П.,

при секретаре – Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации, в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Сальский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации, в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, обосновывая свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 15.04.2024 года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.1 ст.256 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с отбыванием обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. ФИО1 02.01.2024 года, в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 00 минут, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР), не имея на это разрешения, осознавая, что его действия могут привести к гибели значительного числа водных животных и относясь к этому безразлично, используя запрещенное орудие лова, находясь на участке местности, при помощи самоходного транспортного плавающего средства установил сети в воду, вернулся на берег, где стал ожидать пока в сети поймается рыба. 02.01.2024 года в 21 час 40 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) ВБР, с применением самоходного транспортного плавающего средства, вышел к вышеуказанному месту, где ранее установил 2 лесковые сети, руками извлёк их из воды вместе с незаконно добытой рыбой, после чего вернулся на берег погрузил выловленную рыбу в автомобиль и направился домой, однако по пути был задержан сотрудниками полиции и рыбоохраны на участке местности, расположенном в 75 м. восточнее от ст.Мариинской. В результате незаконной добычи ВБР ФИО1 незаконно добыл рыбу разных пород в количестве 309 экземпляров, на общую сумму 151 250 руб. 00 коп., чем причинил ущерб Российской Федерации. На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1 частично возместил причинённый ущерб в размере 10 000 руб. 00 коп. Оставшаяся часть ущерба в размере 141 250 руб. 00 коп. ответчиком до настоящего времени не возмещена. На основании изложенного Сальский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры просит суд взыскать с ответчика в пользу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) причинённый материальный ущерб в размере 141 250 руб. 00 коп.

Прокурор Усть-Донецкого района Ростовской области Голубчиков М.П., действующий по поручению Сальского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в суд поступила телефонограмма, согласно которой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 15.04.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.1 ст.256 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с отбыванием обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Из вышеуказанного приговора, следует, что ФИО1 02.01.2024 года, в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 00 минут, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР), не имея на это разрешения, осознавая, что его действия могут привести к гибели значительного числа водных животных и относясь к этому безразлично, используя запрещенное орудие лова, находясь на участке местности, при помощи самоходного транспортного плавающего средства установил сети в воду, вернулся на берег, где стал ожидать пока в сети поймается рыба. 02.01.2024 года в 21 час 40 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) ВБР, с применением самоходного транспортного плавающего средства, вышел к вышеуказанному месту, где ранее установил 2 лесковые сети, руками извлёк их из воды вместе с незаконно добытой рыбой, после чего вернулся на берег погрузил выловленную рыбу в автомобиль и направился домой, однако по пути был задержан сотрудниками полиции и рыбоохраны на участке местности, <адрес>.

Из вышеуказанного приговора так же установлено, что в результате незаконной добычи ВБР ФИО1 незаконно добыл рыбу разных пород в количестве 309 экземпляров, на общую сумму 151 250 руб. 00 коп., чем причинил ущерб Российской Федерации.

На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1 частично возместил причинённый ущерб в размере 10 000 руб. 00 коп.

Оставшаяся часть ущерба в размере 141 250 руб. 00 коп., ответчиком ФИО1 до настоящего времени не возмещена.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Сальского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации, в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 025 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сальского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации, в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) материальный ущерб в размере 141 250 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 025 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года.

Судья В.Г. Хачатурян