СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3789/2017 2-3789/2017~М-2632/2017 М-2632/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3789/2017

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО2, c участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ******, а именно 10 000 руб. – суммы основного долга, 80 040 руб. – суммы неуплаченных процентов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралФинанс-Е» и ответчиком был заключен договор займа № ******. Согласно заключенному договору заёмщику выданы денежные средства в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралФинанс-Е» и ООО «Югория» был заключен договор об уступке прав (требований) № ******, согласно которому задолженность ФИО1 уступлена ООО «Югория» в полном объеме. По условиям договора заём предоставляется с уплатой процентов в размере 1,20 % от суммы займа за каждый день пользования займом до дня фактического погашения суммы займа. До настоящего времени заёмщик обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов в полном объеме не исполнил. Начисленная сумма процентов составляет 80 040 руб. Расчет задолженности прилагается.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «УралФинанс-Е» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, ООО «Югория» в иске просили о рассмотрении искового заявления без участия представителя.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО3 в удовлетворении иска просили отказать.

В возражениях по иску ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № ****** по заявлению ООО «Югория» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением мирового судьи 4 Октябрьского судебного района <адрес>. По смыслу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел 21 день. Таким образом, неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, поэтому должна быть продлена. Исходя из вышеуказанных положений, срок исковой давности по требованиям ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа истекал ДД.ММ.ГГГГ Из представленных истцом документов следует, что истец обратился в суд за пределами сроков исковой давности. Просит отказать в иске в виду пропуска срока исковой давности.

Кроме того, до рассмотрения спора по существу от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о возмещении стоимости услуг представителя в размере 5 000 руб.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, между ООО «УралФинанс-Е» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 10000 рублей в качестве займа, а Заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Договор займа считается заключенным с момента подписания договора Заемщиком и передачи ему денежных средств.

Заем предоставляется Заемщику на срок по «14» Июнь 2013 года включительно (п. 1.2 договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Заемщик принимает денежные средства для целей: на неотложные потребительские цели (п. 1.3 договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,2 % от суммы займа за каждый день пользования займа. Начисление процентов производится с даты следующей за днем предоставления суммы займа Заемщику до дня фактического погашения суммы займа (п. 1.4 договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «УралФинанс-Е» ФИО1 выданы денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралФинанс-Е» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) подписан договор цессии № ******, согласно п. 1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заемным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно дополнительным соглашениям и прилагаемым к ним реестрам долгов, являющихся неотъемлемой частью Договора (Приложение № ******). Указанные права по заемным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания дополнительных соглашений к настоящему Договору.

Согласно приложению № ****** к договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ передаются права требования с ФИО1 по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 10 000 руб., остатка задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 856 руб. 00 коп.

Таким образом, право требовать оплаты задолженности в соответствии со ст. 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло к истцу ООО «Югорское коллекторское агентство».

Как установлено в судебном заседании, денежные средства по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, вынесенный мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, по заявлению ООО «Югория» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Отмена судебного приказа имела место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности по требованию ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании задолженности по договору займа составляла менее шести месяцев. Следовательно, она удлиняется до шести месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ

В суд с настоящим иском ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, истец был уведомлен о поданном стороной ответчика заявлении, вместе с тем ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, об уважительности причин не указано.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. подтверждается приходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

Приходный кассовый ордер № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспорен, ходатайства о подложности доказательства не заявлено (ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, ответчик доказал реальное несение расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, существо спора и характер спорных правоотношений, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, который является разумным.

При этом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 903 руб. 00 коп. относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина