Решение № 12-33/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-33/2020

Дело № 12-33/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 15 апреля 2020 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н., рассмотрев жалобу Р.Е.Д. на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» № 18810022190000933552 от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, которым

Р.Е.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, квартал «Б», <адрес>, пенсионера

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно вышеуказанного постановления от 10 февраля 2020 Р.Е.Д. 10 февраля 2020 года в 10 часов 50 минут нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Рено SR, государственный регистрационный знак №, в <адрес> края по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, был не пристегнут ремнем безопасности при его наличии, автомобиль оборудован ремнями безопасности.

Действия Р.Е.Д. квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по делу вынесено вышеназванное постановление.

Р.Е.Д. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что Р.Е.Д. не согласен с вынесенным постановлением от 10.02.2020, поскольку управлял транспортным средством с пристегнутым ремнем безопасности.

В судебном заседании Р.Е.Д. жалобу поддержал, пояснил, что 10.02.2020 в момент управления транспортным средством в <адрес>, он был пристегнут ремнем безопасности.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Факт совершения Р.Е.Д. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Славгородский» С.П.В. от 10 февраля 2020 года (л.д.9);

- протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2020 года (л.д.2).

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой, либо косвенной заинтересованности инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Славгородский» С.П.В. в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в процессе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением ими правомерно установлено, что Р.Е.Д. при управлении автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным заводом изготовителем, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Славгородский» С.П.В. лично удостоверился в том, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности, и основания для сомнений в его объективности, отсутствуют.

Как следует из оспариваемого постановления, Р.Е.Д. участвовал в рассмотрении дела, однако отказался от подписей, свидетельствующей о получении копии постановления, протокола, а также о разъяснении прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Указанное также следует из рапорта инспектора С.П.В.

Также судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении записано, что Р.Е.Д. от объяснений отказался.

Кроме того, суд отмечает, что постановление от 10.02.2020 года было вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, что усматривается из текста оспариваемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку Р.Е.Д. оспаривал событие административного правонарушения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для оговора Р.Е.Д. инспектором ГИБДД С.П.В., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Отсутствие в протоколе подписи правонарушителя и записи об отказе от подписания протокола, что предусмотрено ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, не является основанием для отмены постановления, поскольку сам правонарушитель подтвердил в судебном заседании, что данный протокол составлялся 10.02.2020, предъявлялся ему на подпись, однако он отказался от его подписания.

Исходя из вышеизложенного, должностным лицом Р.Е.Д. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание, предусмотренное данной статьей закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в связи с чем, постановление должностного лица вынесено законно и обоснованно, оно подлежит оставлению без изменения. В удовлетворении жалобы Р.Е.Д. следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Славгородский» С.П.В. № № 18810022190000933552 от 10 февраля 2020 года в отношении Р.Е.Д. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей - оставить без изменения, жалобу Р.Е.Д. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья Нелина Е.Н.