Решение № 2-520/2017 2-520/2017~М-492/2017 М-492/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-520/2017

Дело № 2-520/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Чернышовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 125000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31049 рубль 60 копеек, компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

Свои требования истица мотивировала тем, что на основании расписки от 09.09.2014г. ответчик взял в долг у истицы денежные средства размере 125200 (сто двадцать пять тысяч двести) рублей.

Согласно условиям, указанным в расписке, вышеуказанные денежные средства ответчик обязался вернуть до 31.10.2014 года. Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, денежные средства истице не возвращены.

21.07.2017г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 125200, а также выплатить неустойку в размере 31049,60 рублей в срок не позднее 2 (двух) календарных дней с момента получения претензии.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке требования не выполнил, денежные средства не возвратил.

Ответчик незаконно пользовался денежными средствами с 01.11.2014 по 20.07.2017, то есть 992 дня.

Ключевая ставка, установленная Банком России составляет 9% годовых, поэтому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: (125200 руб.*9/100*992 дня)/360 = 31049,60 руб.

Кроме того, истицей по делу произведены судебные расходы по оплате юридических услуг: подготовка претензии 500 рублей, подготовка искового заявления 1500 рублей.

При подаче искового заявления истицей была оплачена государственная пошлина в размере 4325 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила провести судебное разбирательство в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что денежные средства у ФИО1 он не занимал, расписку не составлял, а мог подписать лист бумаги без текста.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что фактически 09.09.2014 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 125000 рублей. Заем предоставлялся на срок до 31.10.2014.

Факт получения денежных средств от истца ответчиком подтверждается распиской. (л.д.7).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа ответчиком истцу не возвращена по настоящее время, от возврата денежных средств ФИО2 уклоняется. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 20.07.2017 составили 31049,60 рублей, при этом истец применял при расчетах ключевую ставку Банка России равную 9% годовых при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период задолженности.

Вместе с тем, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали расчету в ином порядке. Однако, принимая во внимание, что данный размер процентов за пользование чужими денежными средствами указан истицей в исковом заявлении, данный размер процентов не является завышенным и, не выходя за рамки исковых требований, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31049,60 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Возражений относительно размера процентов за ненадлежащее исполнение денежных обязательств должником не представлено, ходатайств об уменьшении суммы процентов не заявлено.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа в размере 125200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31049,60 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 4325 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. Также представлены доказательства указанных расходов – акт о выполненных работах, квитанция на сумму 2000 рублей.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое для подготовки процессуальных документов, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя, заявленные истицей к взысканию, обоснованны и заявлены в разумных пределах. В данном случае суд считает необходимым взыскать компенсацию расходов с должника, в указанной истцом сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО1, денежные средства в размере 125200 рублей.

3. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 31049 рублей 60 копеек.

4. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4325 рублей.

5. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2017г.

Председательствующий С.В. Ганин