Решение № 2-1164/2024 2-1164/2024~М-608/2024 М-608/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1164/2024

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1164/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-001224-67

Дело № 2-1164/2024

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 (ныне ФИО1) заключен кредитный договор № на сумму 185 609 рублей на срок 62 месяца под 17,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 128203,11 рублей, в том числе: просроченные проценты – 16433,26 рубля; просроченный основной долг – 111769,85 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 128203,11 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины – 9764,06 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (ныне ФИО1) заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит на сумму 185 609 рубля на срок 62 месяца под 17,9% годовых.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом: заявлением-анкетой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о полной стоимости кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В соответствии договором возвращение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 (ныне ФИО1) по данному кредитному договору, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 128203,11 рубля, в том числе: просроченные проценты – 16433,26 рубля; просроченный основной долг – 111769,85 рублей.

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом, признаются судом обоснованными.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с допущенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, в части неисполнения обязательств по возврату кредита на протяжении длительного времени, суд удовлетворяет требование истца о расторжении такого договора.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В силу норм ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 9764,06 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка(ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАОСбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 128203,11 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9764,06 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «___»______________ 2024 года.

Судья