Решение № 2-1017/2026 2-1017/2026(2-5226/2025;)~М-2859/2025 2-5226/2025 М-2859/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-1017/2026

Дело № 2-1017/2026

УИД 18RS0003-01-2025-008345-13

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шепелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что с <дата> ФИО1 совместно со своей супругой ФИО4 проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

С <дата> ФИО1 был поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>. В 1995 году ФИО1 и ФИО4 брак расторгли, ФИО4 выехала с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С указанного времени ФИО1 проживает в квартире один, открыто пользуется жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, иного жилого помещения в собственности не имеет, лицевой счет оформлен на ФИО1. При этом с ФИО1 договор социального найма в письменном виде не заключался, тем не менее истец ежемесячно вносит плату за найм муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается платежными документами.

Таким образом, между ФИО5 и Управлением ЖКХ Администрации г. Ижевска фактически сложились отношения по договору социального найма муниципального жилого помещения.

Кроме того, в квартире также зарегистрированы ФИО3 (дата постановки на учет: <дата>) и ФИО2 (дата постановки на учет: <дата>). ФИО2 является сыном ФИО4, которая прописала ФИО2 в квартире в связи с необходимостью постановки последнего на регистрационный учет. ФИО2 не проживал и не проживает в муниципальной квартире. ФИО3 является отцом ФИО4, проживал в квартире до 1992 года, после выезда снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в <дата> году вновь встал на регистрационный учет в указанной муниципальной квартире, но в квартиру не вселялся. ФИО3 с 1992 года также не проживает в указанной квартире. ФИО3 и ФИО2 не предпринимали попыток въехать в жилое помещение, не несут расходов по оплате коммунальных платежей, вещей ФИО3 и ФИО2 в квартире не имеется, интереса в пользовании квартирой ФИО3 и ФИО2 не имеют. ФИО1 не располагает сведениями о месте жительства ФИО3 и ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании также поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 ноября 2020 года N 2707-О, такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска и Администрации города Ижевска о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО7, <дата>.р., пояснил, что является знакомым, с истцом жили в одном подъезде, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Также свидетель пояснил, что ФИО1 ранее проживал по указанному адресу с женой и маленьким сыном. До 2021 года видел ФИО1 каждый день, он жил один. ФИО2 знает со слов Сергея, что это сын его жены. Кроме того свидетель ФИО8 пояснил, что был в гостях у ФИО1, чужие вещи в квартире не видел.

В судебном заседании свидетель ФИО9, <дата> г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, пояснил, что является с ФИО1 знаком около 13-15 лет. Также свидетель пояснил, что ФИО1 проживает по адресу <адрес>, по указанному адресу проживает один, какое-то время с ним жил сын, также со слов ФИО1 известно, что в какой-то период времени с ним проживала его жена. ФИО2, ФИО3 он не знает, со слов ФИО1 знает только, что ФИО3 это отец его жены.

Выслушав истца, пояснения свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковое заявление удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ответу на запрос Управления ЖКХ Админисьтрации г. Ижевска от 08.11.2025 №12619/01-23, имеющемуся в материалах дела, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> числится в реестре муниципального фонда г. Ижевска с 28.10.1992, нанимателем указанного жилого помещения является ФИО1 (<дата> г.р.).

Судом установлено, что в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы по месту жительства:

- ФИО1 (<дата> г.р.), с <дата>,

- ФИО3 (<дата> г.р.), с <дата>,

- ФИО2 (<дата> г.р.), с <дата>.

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата><номер> ФИО2 <дата> г.р. на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты: жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> (общая долевая собственность ?); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> (общая долевая собственность 1/3).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> №<номер> ФИО3 <дата> г.р. на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты: жилое здание, расположенное по адресу: Удмуртская <адрес>, с кадастровым номером <номер> (общая долевая собственность 1/3); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> (общая долевая собственность 1/3).

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания исследованными обстоятельствами по делу, в целом сторонами не оспариваются.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> числится в реестре муниципального фонда <адрес> с <дата>, нанимателем указанного жилого помещения является ФИО1 (<дата> г.р.).

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО1 (<дата> г.р.), с <дата>, ФИО3 (<дата> г.р.), с <дата>, ФИО2 (<дата> г.р.), с <дата>.

Из искового заявления истца следует, что ответчики в жилом помещении в настоящий момент не проживают, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, вещей в квартире не имеют, членами семьи истца после расторжения брака с женой истца не являются, соглашения об их проживании в спорном жилом помещении между ними не заключалось. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО8 ФИО10, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с пояснениями истца.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежит удовлетворению, поскольку правовые основания для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков отсутствуют, соглашения между сторонами о проживании в спорном жилом помещении, не имеется.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как нанимателя жилого помещения. Таким образом, исковые требования истца о признании ФИО3 <дата> г.р., ФИО2 <дата> г.р. утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ответчиков утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО11, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3000 рублей в долевом порядке по 1500 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 (<дата> г.р.) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 (<дата> г.р.) с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1500 руб.

Признать ФИО3 (<дата> г.р.) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 (19.08.1951г.р.) с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1500 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Иванов

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 25.02.2026 г.

Председательствующий судья А.А. Иванов