Решение № 12-33/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 12-33/2025

Дело № 12-33/2025

УИД 33RS0014-01-2025-000170-09


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2025 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Большакова Ю.А.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Вырвина А.В.,

рассмотрев протест Муромского городского прокурора на постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» года (номер) Д.А. от 12 сентября 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» года (номер) Д.А. от 12 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Муромским городским прокурором принесен протест, в котором он просит постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» года .... Д.А. от 12 сентября 2024 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая на то, что 20.01.2025 в городскую прокуратуру из СО МО МВД России «Муромский» поступили материалы проверки с постановлением от 28.12.2024 о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ и постановлением о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, согласно которым в результате совершенного им ДТП пассажиру мопеда М.И. причинены телесные повреждения, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью. Кроме того, в протесте прокурор просит восстановить пропущенный срок на обжалование указанного постановления, поскольку о факте неправомерного вынесения начальником госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» постановления стало известно лишь после поступления материалов проверки в Муромскую городскую прокуратуру.

Помощник Муромского городского прокурора Вырвин А.В. в судебном заседании поддержал протест, просил восстановить срок принесения протеста, постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» года .... Д.А.. от 12 сентября 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, начальник Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» Д.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав прокурора, участвующего в рассмотрении дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъясняется в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ).

Судом установлено, что 21 января 2025 года в Муромскую городскую прокуратуру поступила информация о том, что в производстве СО МО МВД России «Муромский» находится уголовное дело в отношении ФИО1, возбужденное 28.12.2024г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ:

10 сентября 2024 года примерно в 20 часов 35 минут ФИО1, .... управляя мопедом ...., двигаясь по улице Красноармейская города Мурома, являющейся «второстепенной» дорогой в сторону - ул. Льва Толстого города Мурома, выезжая на перекресток ул. Красноармейская - Льва Толстого, в результате нарушения им правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с движущемся по ул. Льва Толстого, являющейся «главной дорогой» со стороны ул. Коммунистическая города Мурома автомобилем .... под управлением Р.В. .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мопеда .... М.И.., ...., причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что постановлением начальника госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» Д.А. от 12.09.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ препятствует осуществлению уголовного преследования по вышеуказанной ст. УК РФ.

О факте вынесения начальником госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» постановления стало известно лишь 20.01.2025г. после поступления в Муромскую городскую прокуратуру данной информации.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судья полагает, что срок на принесение протеста Муромским городским прокурором на постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» № .... Д.А. от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению, а протест Муромского городского прокурора рассмотрению по существу.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами влечет назначение уголовного наказания.

Как указывается в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» года (номер) Д.А. от 12 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 10 сентября 2024 года в 20 час. 35 мин. на ул. Красноармейская у д. 27 г. Муром управлял мопедом, не имея права управления транспортным средством, нарушил п. 2.1.1 ПДД. Указанным постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Вместе с тем, так же установлено, что 10 сентября 2024 года в 20 час. 35 мин. ФИО1, управляя мопедом ...., двигаясь по ул. Красноармейская города Мурома в сторону ул. Льва Толстого города Мурома, выезжая на перекресток улицы Красноармейская-Льва Толстого, в результате нарушения им правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с движущемся по ул. Льва Толстого, являющейся «главной дорогой» со стороны ул. Коммунистическая города Мурома автомобилем .... под управлением Р.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мопеда .... М.И. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

Следовательно, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

20.01.2025 в Муромскую городскую прокуратуру из СО МО МВД России «Муромский» поступили материалы проверки с постановлением от 28.12.2024 о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ и постановлением от 20.01.2025г. о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ препятствует осуществлению уголовного преследования по вышеуказанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» года (номер) Д.А. от 12 сентября 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Восстановить Муромскому городскому прокурору пропущенный срок для обжалования постановления начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» года (номер) Д.А. от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Протест Муромского городского прокурора удовлетворить.

Постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» года .... Д.А. от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Ю.А. Большакова