Решение № 2А-6616/2025 2А-6616/2025~М-2005/2025 А-6616/2025 М-2005/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2А-6616/2025

Дело №а-6616/2025

УИД 78RS0№-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Горюнове И.М.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, требования налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИФНС № по Санкт-Петербургу и просит признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, выразившиеся в начислении налогов на сумму 22682568,59 руб., признать недействительными требования административных ответчиков об уплате задолженности на сумму 22682568,59 руб., отозвать исполнительные листы из ФССП (л.д. 4-9).

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что налоговым органом было сформировано требование о взыскании с неё задолженности по НДФЛ и пени, начисленных на данную задолженность, требование принято без учета решения Кировского районного суда Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявила, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассматривает дело в её отсутствие, поскольку её явка не признана судом обязательной.

Представитель административного ответчика – МИФНС № по Санкт-Петербургу в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что направленное административному истцу требование содержит сведения об уплате задолженности по транспортному налогу, требование об уплате НДФЛ признано недействительным.

Из письменных возражений МИФНС № по Санкт-Петербургу на исковое заявление следует, что в настоящее время в отрицательном сальдо ЕНС административного истца числиться задолженность по транспортному налогу на сумму 105547 руб., штраф за налоговые правонарушения на сумму 250 руб., задолженность по НДФЛ в размере 22682568,59 руб. из сальдо ЕНС истца исключена (л.д. 42-44).

Суд, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО2 с административным иском о признании незаконным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом направления ФИО2 жалоб в Управление ФНС по Санкт-Петербургу и отсутствия доказательств направления истцу ответов на жалобы, суд полагает, что правовых оснований считать, что административный истец пропустила указанный срок обращения в суд, не имеется.

Как установлено судом и следует из объяснений сторон и материалов дела решением Кировского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной электронная цифровая подпись и сертификат ключа проверки электронной подписи на имя административного ответчика с момента создания ДД.ММ.ГГГГ, признана незаконной обработка ООО «Солар» персональных данных ФИО2, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №а-624/2022-143 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, установленными решением Кировского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что налоговые декларации 3-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны электронной цифровой подписью ответчика, которая поименованным выше решением суда признана недействительной (л.д. 15-21).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга №а-7587/2024 от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по Санкт-Петербургу было отказано в удовлетворении административного искового заявления к ФИО2 о взыскании НДФЛ за 2018, 2020 годы и пени, начисленных на данный налог, в связи с отсутствием сведений о получении ФИО2 дохода, с которого уплачивается подобный налог (л.д. 36-37).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по Санкт-Петербургу сформировано требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по НДФЛ в размере 13896028 руб., транспортного налога в размере 94425 руб., штрафа за налоговые правонарушения в размере 500 руб., пени в размере 3633302,87 руб. (л.д. 22-23).

ФИО2 неоднократно обращалась у УФНС России по Санкт-Петербургу с жалобами в связи с начислением задолженности по НДФЛ (л.д. 24-32). Жалобы ФИО2 оставлены без рассмотрения (л.д. 52-53).

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу №» от ДД.ММ.ГГГГ решением МИФНС № по Санкт-Петербургу о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, штраф в размере 500 руб. уменьшен (л.д. 46-47).

В настоящее время сальдо ЕНС ФИО2 является отрицательным, составляет сумму 153070,19 руб., задолженность состоит из недоимки по транспортному налогу в размере 105547 руб., пени в размере 47273,19 руб., штрафа в размере 250 руб. (л.д. 49-51).

Таким образом, как следует из представленных административными ответчиками доказательств в настоящее время за ФИО2 не числится задолженность по НДФЛ и пени на сумму 22682568,59 руб.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В настоящее время УФНС по Санкт-Петербургу принято решение об исключении задолженности по НДФЛ и пени на сумму 22682568,59 руб. из отрицательного сальдо ЕНС административного истца, каких-либо последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не выявлено.

При изложенных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, требования налогового органа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.