Решение № 2-243/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-243/2020

дело №2-243/2020г

55RS0006-01-2019-005422-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

помощника судьи Гонштейн И.К.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 05 ноября 2020 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 14 марта 2012 года ФИО1 оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк), в соответствии, с которым заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - <данные изъяты>.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 21 марта 2018 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 14 марта 2012 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 72895 рублей 69 копеек состоящую из:

основной долг - 42192 руб. 91 коп.

проценты - 28857 руб. 78 коп.

комиссии -1845 руб. 00 коп.

штрафы - 0 руб. 00 коп.

комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп.

На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399522336684 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от 14 марта 2012 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО "СААБ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО "СААБ" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 14 марта 2012 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 21 марта 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 15 ноября 2019 года составляет 72895 рублей 69 копеек (Приложение № к Договору уступки прав).

Задолженность перед ООО "СААБ" по кредитному договору № от 14 марта 2012 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплачен государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ” обратилось к мировому судье заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1193 рубля 00 копеек. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 193 рубля 00 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 14 марта 2012 года в сумме 72895 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 387 рублей 00 копеек, всего: 75282 рубля 69 копеек.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представил заявление о пропуске срока исковой давности, согласно которого указал, что статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Последний платеж по договору № от 14/02/2012 был осуществлен им в ноябре 2016 года, о чем свидетельствует предоставленная Банком в материалы дела выписка по счету. Однако Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только в декабре 2019 года, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Начиная с этого времени, он не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому он обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с ноября 2016 года.

Так же, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Просит на основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № сумме начисленных процентов, пени, в расходах по уплате госпошлины отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает неявку в судебное заседание представителя третьего лица АО «ОТП Банк» неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 марта 2012 года ФИО1 оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк», в соответствии с которым заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 42900 рублей 00 копеек (л.д.12-20).

В соответствии с положениями ст.ст.307,309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по счету по кредитному договору № от 14 марта 2012 года, погашение суммы кредита ФИО1 не производилось с марта 2016 года (л.д.26-31).

Согласно п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что Акционерное общество «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 21 марта 2018 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 14 марта 2012 года заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, передано Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности на сумму 72 895 рублей 69 копеек, состоящей из: основной долг - 42192 рубля 91 копейка, проценты – 28 857 рублей 78 копеек, комиссии – 1 845 рублей 00 копеек (л.д.32-38).

Согласно расчёта задолженности у ФИО1 по кредитному договору № от 14 марта 2012 года по состоянию на 21.03.2018 года задолженность составляет: 72 895 рублей 69 копеек, состоящей из: основной долг - 42192 рубля 91 копейка, проценты – 28 857 рублей 78 копеек, комиссии – 1 845 рублей 00 копеек (л.д. 8, 9-11).

Суд, проверив представленный истцом арифметический расчет, считает, что он является правильным.

Судом установлено, что 03.04.2018 года АО «ОТП Банк» направляло в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования в размере 72 895 рублей 69 копеек. Для исполнения своих обязательств по договору № от 14 марта 2012 года и погашения задолженности перед новым кредитором необходимо перечислить в течении 10 дней с момента получения настоящего уведомления денежные средства новому кредитору (л.д.39-40).

Судом установлено, что 03.04.2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» направляло в адрес ФИО1 досудебную претензию (требование) об уплате задолженности в размере 72 895 рублей 69 копеек по договору № от 14 марта 2012 года. Для исполнения своих обязательств по договору № от 14 марта 2012 года и погашения задолженности необходимо перечислить денежные средства в полном объеме в течение срока установленного условиями Вашего кредитного договора с момента получения настоящего уведомления (л.д.39,41).

Однако задолженность по договору № от 14 марта 2012 года осталась не погашенной.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к следующему:

В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда

лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что АО «ОТП Банк» задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 14 марта 2012 года в размере 72 895 рублей 69 копеек определена по состоянию на 21.03.2018 года, таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с апреля 2018 года, т.е. с даты предъявления кредитором претензии о возврате задолженности по кредитному договору № от 14 марта 2012 года

Таким образом, суд считает, что Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не пропущен срок исковой давности для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14 марта 2012 года в размере 72 895 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений,

если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» предоставило суду доказательства того, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 14 марта 2012 года, и между АО «ОТП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 21 марта 2018 года в соответствии, с которым, право требования по кредитному договору № от 14 марта 2012 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 передано Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет условия данного договора, имеет задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору № от 14 марта 2012 года.

Суд считает, что ФИО1 допустил нарушения сроков уплаты платежей, предусмотренных кредитным договором и кредитор в лице Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» законно и обоснованно предъявил иск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, поскольку заёмщик ФИО1 не выполняет его условия, платежи в счёт погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производятся, что по мнению суда,

является существенным нарушением данного договора.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 14 марта 2012 года в размере 72 895 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.13 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежного поручения № от 24.04.2019 года Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» уплачена государственная пошлина за вынесение судебного приказа по кредитному договору № с ФИО1 в размере 1 193 рубля 00 копеек (л.д. 4).

Согласно определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 11.10.2019 года судебный приказ №2-633/2019 от 08.05.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору № от 14.03.2012 в размере 72895,69 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 193 рубля отменен (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» государственной пошлины в размере 1 193 рубля 00 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика ФИО1.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере 2 387 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Произвести зачет ранее уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» государственной пошлины в размере 1 193 рубля 00 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 14 марта 2012 года в размере 72 895 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 387 рублей 00 копеек, всего 75 282 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Судья А.В. Тарновский