Решение № 12-72/2020 12-752/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-72/2020

<номер>

Мировой судья судебного участка № 4 Советского района

г.Астрахани Жукова А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г.Астрахани на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Управляющая компания «Волга»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Астрахани от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волга», по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Из постановления усматривается, что прокуратурой района в период с <дата> по <дата> проведена проверка исполнения лицензионных требований при содержании многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Волга», в ходе которой <дата> выявлены нарушения:

- при обследовании многоквартирного <адрес>, в нарушение требований п.4.1.6,5.8.3, п.9 приложения <номер>,п.4.2.4.2, п.<дата>, п.3.4.1. Правил и норм, устанавливающих требования и порядок технического обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата><номер>, имеются отслоения лакокрасочного и штукатурного слоя стен на лестничных площадках 2-го подъезда со 2-го по 5-й этаж, в межлестничном пространстве допускается складирование крупной бытовой техники и стекла, на кровле имеется растительный мусор, в подвале обнаружена течь сети холодного водоснабжения, а также мусор, зафиксировано частичное разрушение козырьков и отмостков.

При таких обстоятельствах, прокуратура усмотрела в действиях ООО «УК»Волга» состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ-осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> производство по делу в отношении ООО «УК»Волга» прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ:

наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из постановления мирового судьи следует, что прокурором ранее возбуждено производство по делу об административном правонарушении за аналогичное правонарушение от <дата>, объем и характер содержащихся в них нарушений идентичны.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УК «Волга», производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья пришел к выводу о прекращении производства по делу, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<адрес>, не согласившись с данным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> протест поддержал, указав, что постановление о прекращении производства по делу в связи с имеющимся постановлением о прекращении производства по делу по тем же событиям, является незаконным, поскольку постановление по предыдущему составу не вступило в законную силу.

Представитель ООО УК «Волга» в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Суд, выслушав прокурора, представителя ООО УК «Волга», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п.51 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемому виду деятельности.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из требований ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из вышеуказанных норм следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, либо защитника, в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ. Указанные действия могут быть произведены в отсутствие данного лица лишь при условии, что оно было надлежащим образом извещено о времени и месте их совершения.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении приведенные положения закона были соблюдены.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, сведения об извещении ООО УК «Волга» о месте и времени вынесения в отношении него постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, имеются.

Постановлением мирового судьи от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Волга» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ производство по делу прекращено, однако на дату вынесения постановления <дата> данное постановление в законную силу не вступило, в связи с чем постановление <дата> о прекращении производства по делу по п.7 ч.1 ст.25.3 КоАП РФ вынесено преждевременно.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани от <дата>, вынесенное в отношении ООО "УК «Волга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7.КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, послужили изложенные в акте осмотра от <дата> выводы о том, что обществом осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, были выявлены <дата>

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться с <дата> и истек <дата>

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л

Протест прокурора Ленинского района г.Астрахани на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК»Волга».-удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г.Астрахани от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК»Волга»- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья <ФИО>2