Решение № 2-1625/2025 2-1625/2025~М-1120/2025 М-1120/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1625/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 01 мин. в Ивановская область, в Фурмановском районе, на а/д р132 «Золотое кольцо» 139км+600м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств HONDA CIVIC гос.рег.знак № регион под управлением ФИО4, MAZDA6 гос.рег.знак <***> регион под управлением ФИО2. ДТП оформлено сотрудниками ГАИ, и определена вина водителя ФИО2 управлявшего ТС MAZDA6 гос.рег.знак № регион.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 управлявшего ТС MAZDA6 гос.рег.знак № регион, застрахована в Страховой компании СПАО "Ресо Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ТТТ №).

Гражданская ответственность ФИО4, при использовании автомобиля HONDA CIVIC гос.рег.знак <***> регион, на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ТТТ №)

В результате указанного ДТП ТС HONDA CIVIC гос.рег.знак № регион, получило многочисленные механические повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по Договору ОСАГО, предоставил все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). При этом заявитель указал форму страхового возмещения восстановительный ремонт на СТОА страховщика.

При этом ответчиком надлежащим образом ремонт организован не был, несмотря на выдачу направления на ремонт ООО «Кузовной ФИО3» автомобиль в ремонт не приняло. Обращение с досудебной претензией и к Финансовому уполномоченному положительного результата не дали. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту автотехнику ИП ФИО5 для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

ИП ФИО5 провел анализ повреждений ТС Honda Civic гос.рег.знак <***> регион и представил заключение специалиста № от 21.10.2024г. независимой технической экспертизы ТС, в котором указана стоимость устранения повреждений ТС в соответствии с Единой методикой (ЕМ) по ценам РСА - с учетом износа – 70 100,00 рублей, без учета износа – 98 514,28 рублей; По среднерыночным ценам Ивановской области стоимость ремонта составила без учета износа - 413 643,16 рублей.

В связи с проведением независимой экспертизы ФИО4 понес дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 15 000,00 рублей., согласно квитанции к ПКО от 21.10.2024г. которые подлежат возмещению.

Истец просил взыскать с ответчика с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований - 315 128,88 рублей убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по проведению ремонта ; недоплаченное надлежащее страховое возмещение, в сумме 44 114,28 рублей;- 202 939,42 рублей – неустойка1% в день за период 22.10.2024г по 15.05.2025г за просрочку выдачи направления на ремонт, по день исполнения обязательств; - 15 000,00 рублей расходы по оплате услуг эксперта в сумме, - 10 000,00 рублей расходы по оплате услуг юриста по досудебному урегулированию спора;- 45 000,00 рублей – расходы по оплате услуг представителя, - 10 000,00 рублей компенсация морального вреда,- 2 300,00 рублей расходы услуг нотариуса по удостоверению доверенности;- 50% штраф от суммы надлежащего страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, для участия в деле направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить. Пояснила, что действительно истцу было выдано направление на ремонт, однако стация технического обслуживания его машину не приняла, выдвигала различные условия. Просила иск удовлетворить.

Представители ответчика ПАО «Росгосстрах» - № возражал по иску. Полагал, что направление на ремонт было выдано. Просил в иске отказать. Просил применить ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.

Третьи лица по делу ООО «Кузовной центр», ФИО6, СПАО «Ресо Гарантия»» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. Согласно абзацам первому - третьему п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий ФИО2., управлявшего транспортным средством, MAZDA6 гос.рег.знак <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству HONDA CIVIC гос.рег.знак <***>. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 управлявшего ТС MAZDA6 гос.рег.знак <***> регион, застрахована в Страховой компании СПАО "Ресо Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ТТТ №). Гражданская ответственность ФИО1, при использовании автомобиля HONDA CIVIC гос.рег.знак <***> регион, на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ТТТ №)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по Договору ОСАГО, предоставил все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). При этом заявитель указал форму страхового возмещения восстановительный ремонт на СТОА страховщика. В этот же день был произведен осмотр транспортного средства.

Письмом от 15.08.2024г. (трек №, поступило в отделение связи 22.08.2024г., вручено 29.08.2024г.), ПАО СК «Росгосстрах», уведомило, о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Кузовной ФИО3» в <адрес>, корп. Б. В направлении на ремонт от 15.08.2024г. указано, в п. 1, что срок предоставления, поврежденного ТС на СТОА/дефектовку составляет 5 рабочих дней, в п.2 указано, что, факт передачи ТС в ремонт оформляется актом приема-передачи, в п. 3 указано, что ремонт не должен превышать 30 р.д., но по согласованию срок может быть увеличен. А также указано, что клиент согласен на возможное увеличение сроков ремонта в связи с объективными обстоятельствами в том числе с технологией ремонта и наличием комплектующих изделий.

ФИО4, был не согласен на возможное увеличение сроков ремонта в связи с объективными обстоятельствами в том числе с технологией ремонта и наличием комплектующих изделий, вновь обратился к ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 представил дополнительно документы, оформленные сотрудниками ГАИ, по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 01 мин. в <адрес>, в <адрес>, на а/д р132 «Золотое кольцо» 139км+600м, с участием двух транспортных средств HONDA CIVIC гос.рег.знак № регион под управлением ФИО1, MAZDA6 гос.рег.знак <***> регион под управлением ФИО2 и просил выдать направление на ремонт на специализированное, согласованное СТОА и осуществить ремонт с использованием новых, оригинальных, запасных частей. При этом указал, что денежные средства 54 400,00 рублей готов передать СТОА после ремонта. Также просил принять в ремонт ТС HONDA CIVIC гос.рег.знак № <адрес><адрес> АТЦ OOO «КУЗОВНОЙ ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ с 10:00-10:30. 21.10.2024г. ФИО1, прибыл по адресу: <адрес> корп. Б, на СТОА ООО «Кузовной ФИО3», для передачи ТС Honda Civic гос.рег.знак <***> регион. Вместе с тем автомобиль принят не был, из представленной аудиозаписи разговора следовало, что автомобиль может быть принят только на дефектовку 24.10.2024г.и только после проведения дефектовки, согласования со страховщиком ремонтных воздействий, перечисления им выплаченной суммы и заказа запасных частей и их поставки, согласуют дату приема автомобиля в ремонт.

ФИО4 был не согласен на данные условия, так как, проживает в <адрес>, ему приходится отпрашиваться с работы и ездить на СТОА ООО «Кузовной ФИО3», несколько раз, нет возможности.

22.10.2024г. ФИО4, перезвонил на СТОА ООО «Кузовной ФИО3», для записи на четверг на 24.10.2024г, для передачи ТС по акту приема-передачи в ремонт. Представитель СТОА ООО «Кузовной ФИО3», вновь сообщил, что без перечисления им ФИО4 полученной от страховщика суммы 54 400,00 руб. они не примут ТС в ремонт, не примут и без проведения ими осмотра и дефектовки, согласования ремонтных воздействий со страховщиком и заказа и получения запасных частей.

28.10.2024г. ФИО4 направил в ПАО СК «Росгосстрах», обязательную досудебную претензию в которой уведомил страховщика об отказе СТОА принять ТС в ремонт, и просил: осуществить страховое возмещение, путем выдачи направления на ремонт на соответствующее СТОА, для восстановительного ремонта, куда после ремонта будет произведена оплата выплаченной суммы; согласовать дату передачи ТС в ремонт, по акту приема-передачи, о чем заблаговременно уведомить по телефону; в случае отсутствия возможности у ПАО СК «Росгосстрах», по организации и проведению ремонта, возместить убытки в размере 359 243,16 рублей; возместить расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000,00 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 5 000,00 рублей выплатить неустойку 1% в день по день исполнения обязательств, в течение 15 (пятнадцати) дней, с момента получения претензии.

Поскольку требования удовлетворены не были 18.03.2025г. истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения, убытков, утраты товарной стоимости автомобиля, расходов на юридические услуги, расходов на проведение экспертизы, неустойки. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 7.04.2025г. № У-25-31026 /5010-003, в удовлетворении требования истца отказано, поскольку в ходе рассмотрения обращения не нашел своего подтверждения факт отказа со стороны СТО в принятии транспортного средства на ремонт.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, сторонами не оспорены.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в том числе в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

В подтверждение уклонения ООО «Кузовной ФИО3» от принятия автомобиля истца представлены аудио и видеозаписи как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд считает, что стороны ООО «Кузовной ФИО3» имело место необоснованное уклонение от принятия автомобиля истца в ремонт. Принятие автомобиля в ремонт обуславливалось необходимостью не только предварительной записью, но и проведением дополнительного осмотра автомобиля, согласование процедуры ремонта по результатам осмотра со страховой компанией, оплатой.

При этом суд учитывает, что осмотрев транспортное средство, составив соответствующий акт осмотра, сделав оценку ущерба и выдав направление на ремонт на СТО, ответчик должен был согласовать со станцией технического обслуживания все необходимые детали организации восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

Истец своевременно обратился к ответчику об организации восстановительного ремонта, и также своевременно предоставил сведения ответчику о фактическом отказе СТО принять транспортное средство для проведения ремонтно-восстановительных работ. Доказательств принятия ответчиком мер, направленных на организацию восстановительного ремонта не представлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 309, 310 названного Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, куда страховщик направил потерпевшего, произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО5, который подготовил заключение заключения № от 21.10.2024г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта по ценам РСА - с учетом износа – 70 100,00 рублей, без учета износа – 98 514,28 рублей; По среднерыночным ценам <адрес> без учета износа в размере 413 643,16 рублей.

Расходы истца на оплату эксперта-техника составили 15000 рублей. Данное экспертное заключение не оспорено, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве доказательств по делу.

Исходя из положений ст. ст. 15, 393, 397 ГК РФ убытки, причиненные истцу ненадлежащим исполнением обязательства, подлежат взысканию со страховщика в полном объеме по рыночным ценам за вычетом выплаченного страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике без учета износа в пределах суммы страхового возмещения. Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгострах» в пользу истца составит 359243 рубля 16 копеек (413 643,16 – 54 400,00 = 359243,16), в том числе недоплаченное надлежащее страховое возмещение, в размере 44 114,28 рублей (98 514,28 – 54 400,00 = 44 114,28).

Страховое возмещение в виде восстановительного ремонта по вине страховщика не было своевременно выплачено истцу в полном объеме, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Размер неустойки рассчитан истцом исходя из суммы 98 514,28 рублей - стоимость восстановительного ремонта по ЕМ без учета износа. Согласно произведенному расчету размер неустойки на дату вынесения решения суда составляет 390116 рублей 55 копеек (98514,28 *1%*396) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(включительно). Дальнейшая неустойка подлежит расчету с 22.11. 2025 года в размере 1% от 98514,28 рублей в день до фактического исполнения обязательств. Общий размер неустойки не может превышать сумму 400000 рублей.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, размер суммы страхового возмещения, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100000 рублей.

Кроме того с ответчика в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО подлежит взысканию штраф, который составляет 50% суммы надлежащего страхового возмещения.. Размер штрафа составит 98514.28 рублей :2= 49257рублей 14 копеек. Данный размер штрафа суд считает соразмерным нарушенным обязательствам. Оснований для его снижения суд не усматривает.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя, установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 рублей. С учетом периода нарушения прав данный размер является соизмеримым со степенью нарушения прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей. Несение данных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами, чеками об оплате. Оценивая объем оказанных представителем услуг, активное участие в судебном разбирательстве, объем затраченного времени, суд считает возможным взыскать в полном объеме 45000 рублей.

Также подлежат взысканию расходы по составлению заключения специалиста ИП ФИО5 в сумме 15000 рублей, расходы по досудебному урегулированию спора 10000 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 2300 рублей. Данные расходы подтверждены документально.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера в сумме 19185 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (ИНН №) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 убытки 359243 рублей 16 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.100000 рублей, 15000 рублей оплата услуг эксперта-техника, 10000 рублей услуги юриста по досудебному урегулированию; 2300 рублей расходы на нотариуса, 10000 рублей компенсацию морального вреда, 45000 рублей расходы на оплату услуг представителя, штраф 49257рублей 14 копеек, а всего взыскать 590800 (пятьсот девяносто тысяч восемьсот) рублей 30 копеек.

Продолжить начисление неустойки в размере 985 рублей за каждый день с 22.11.2025 г.года по день фактического исполнения обязательства, но не более 300000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета г.Иваново государственную пошлину в сумме 19185 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 5 декабря 2025 года.