Решение № 2-1633/2018 2-1633/2018~М-1309/2018 М-1309/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1633/2018

Дело № 2-1633/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

С участием адвоката Гаврилеева А.А.

При секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Воскресенский городской суд с иском к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.3-5).

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма №.

С 1999 года в данную квартиру в качестве члена его семьи была вселена дочь истца -ответчик ФИО7 с его согласия. Ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении.

С 2008 года отношения с ответчиком испортились, ответчик выехала на другое постоянное место жительство вместе с матерью, вывезла все вещи, и с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в его квартире.

Истец просит признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением –двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>

Обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району снять ответчика ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебное заседание третьи лица: представитель ОУФМС и ФИО8 не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО6 на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> Данная квартира муниципальная и была предоставлена истцу Администрацией Воскресенского муниципального района. В настоящее время истец пользуется квартирой на основании договора социального найма от 22.12.2017 года. Он всю жизнь прожил в данной квартире, ранее нанимателем была его мама ФИО5, которая умерла в 2001 году. После ее смерти нанимателем квартиры стал его родной брат ФИО4, который погиб в 2002 году. После этого нанимателем квартиры стал он. ФИО8 его супруга, с которой состоит в браке с 2008 года.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его дочь от первого брака с ФИО1, с которой он состоял в браке с 1995 года до 2006 года. С момента рождения ответчик была прописана в его квартиру, проживала в ней до 2006 года. После развода с первой женой ФИО8, супруга сама выехала с дочерью. Он не получает субсидий на квартиру, его пенсия составляет 7600 рублей по инвалидности. Просит признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением –двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес><адрес><адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Гаврилеев А.А. (ордер л.д.16) пояснил, что ответчик не живет в квартире, с отцом не общается с момента выезда из квартиры. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. У истца образовался долг, так как нет возможности полностью оплачивать коммунальные услуги. Просит признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением –двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес><адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании 19.07.2018 года третье лицо ФИО8 исковые поддержала. Пояснила, что она является супругой истца, с которым состоит в браке с 26.08.2008 года. Она была зарегистрирована в спорной квартире с 28.10.2008 года, как супруга. Она приехала из другой области и для того, чтобы устроиться на работу, была прописана к мужу. Фактически проживает в квартире до настоящего времени. С истцом ведет совместное хозяйство, бюджет общий. Когда ушла прежняя супруга истца, она все забрала и им пришлось все заново покупать и делать ремонт в спорной квартире. По квартплате имеется задолженность, так как она тоже является инвалидом 3 группы, их доход незначительный. Ответчик не проживает с 2008 года в спорной квартире, членом их семьи не является, материально затраты на оплату жилищно-коммунальных услуг не оказывает отцу.

В судебном заседании 21.08.2018 года ответчик ФИО7 исковые требования не признала. Пояснила, что истец ее отец, с 2006 года в спорной квартире с отцом не проживает. На момент выезда из квартиры ей было 7 лет. Она прописана в спорной квартире по адресу: <адрес><адрес>, с рождения. В 2006 году родители развелись и она стала проживать с мамой ФИО1 по адресу: <адрес><адрес><адрес> маминой квартире. Затем они стали проживать в квартире по адресу: <адрес>, это мамино жилье, которое выделили ей по программе переселения. В настоящее время она проживает с молодым человеком ФИО2 около года с лета 2017 года по адресу: М.о. <адрес>. Своего собственного жилья у нее нет. С отцом плохие отношения, так как редко виделись и общались. Своего дохода не имеет, так как обучается в Воскресенском колледже ЭВМ с 2016 года. Готова платить 1/3 долю за квартиру, и может въехать в спорную квартиру и жить там. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. Возражение на исковое заявление приобщено к материалам дела (л.д.95-96).

В судебном заседании от 19.09.2018 года ответчик ФИО7 исковые требования не признала. Показания данные ранее полностью поддержала. Пояснила, что она с отцом не поддерживает родственные отношения длительное время, то есть с момента, когда она ходила в детский сад. 11.06.2017 года ей исполнилось 18 лет и она не вселилась в спорную квартиру, так как у нее с отцом плохие отношения. Жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, так как учится и не имеет дохода, кроме маленькой стипендии. Отец пользовался льготами, пока ей не исполнилось 18 лет. Другого жилья, кроме спорной квартиры, у нее нет. В настоящее время она поругалась со своим молодым человеком, и она проживает у мамы. Она намерена переехать в спорную квартиру для проживания.

В судебном заседании 19.07.2018 года допрошена ФИО3 в качестве свидетеля, которая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Пояснила, что истца и третье лицо ФИО8 знает. Она является жителем <адрес>, живет рядом с истцом. Истца знает с юности, Галину знает, как она приехала. Прежнюю супругу знает. Они проживали в спорной квартире, у них была дочь Оля, ее видела только один раз, примерно 3 года назад. В настоящее время в квартире проживает истец Игорь и его супруга ФИО9. Дочь Оля в квартире не проживает, в гости к нему не приезжает.

В судебном заседании 21.08.2018 года допрошен ФИО2 в качестве свидетеля, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Пояснил, что стороны знает, с ответчиком знаком и проживает с ней совместно, примерно около года с мая 2017 года, по адресу: <адрес>. Данную квартиру снимают и оплачивают за газ, за наем. Он работает и имеет доход. Ответчик является студенткой очного отделения, материально содержит ее и помогают родители. Ранее Ольга проживала с матерью в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> Отец ФИО10 не пускал их в спорную квартиру для проживания и говорил, что там нет места. У ФИО10 плохие отношения с отцом, и они готовы оплачивать ЖКУ в размере 1/3 доли.

В судебном заседании 19.09.2018 года допрошена ФИО1 в качестве свидетеля, которая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и по ст. 51 Конституции РФ. Пояснила, что истец ее бывший супруг, с которым она состояла в браке с 1993 года по 2005 год, проживали они по адресу: <адрес>. От брака есть дочь Ольга. На момент развода дочери было лет 5. Дочь родилась в вышеуказанной квартире и была там зарегистрирована. Истец сам прописал дочь к себе. Дочь проживала в вышеуказанной квартире с момента рождения и до момента их развода. После развода дочь проживала с ней, так как истец пил, и он не возражал, чтобы дочь проживала с ней. В настоящее время она проживает по адресу: <адрес> г.<адрес> Юбилейный <адрес>. Данная квартира была выделена примерно в 2016 году на основании переселения аварийного жилья. В данной квартире она прописана одна, квартира однокомнатная площадью 33 кв.м. Она не согласна прописывать дочь к себе, так как у истца двухкомнатная квартира. В настоящее время дочь в спорную квартиру не вселяется, так как у нее нет ключей и она не поддерживает с истцом родственных отношений. С праздниками истец дочь не поздравлял никогда.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, опросив свидетелей, суд считает, что исковые требования ФИО6 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела ФИО6 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора № социального найма жилого помещения от 22.12.2017года (л.д.6-9).

Пунктом 1.3 вышеуказанного договора социального найма предусмотрено, что совместно с нанимателем ФИО6 в данное жилое помещение вселяются следующие члены его семьи:

- ФИО7,, <дата> года рождения(дочь);

- ФИО8, <дата> года рождения(супруга).

В судебном заседании истец подтвердил факт, что данный договор социального найма заключал добровольно, не оспаривал его условия в установленном порядке.

Согласно выписки из домовой книги от 13.06.2018 года, в спорной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.10), что также подтверждается копией справки форма № (л.д.11).

Ответчик ФИО7 была вселена в данную квартиру, как член семьи нанимателя, с момента своего рождения и проживала там со своими родителями до расторжения между ними брака, что подтверждено в суде показаниями сторон.

Зарегистрирована в данном жилом помещении ответчик была 10.08.1999 года к своему отцу ФИО6, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.10) и показаниями сторон.

На основании решения мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района М.о. от 24.08.2006года брак между ФИО6 и его первой супругой ФИО1 был расторгнут, что подтверждается копией решения суда.(л.д. 27).

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из вышеуказанного решения мирового судьи следует, что на момент расторжения брака между сторонами не было споров о содержании ребенка. Кроме того, в ходе судебного заседания истец ФИО6 на вопрос суда пояснил, что после развода его бывшая супруга забрала с собой ребенка и дочь стала проживать по месту жительства своей матери. При этом ФИО6 не возражал против этого.

Следовательно, не проживание ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, т.е. начиная с 2006года, носило уважительный характер, поскольку ответчик ФИО7 в силу своего возраста не могла реализовывать свои права на пользование спорным жилым помещением.

В настоящее время ответчик ФИО7 уже длительное время не проживает в данной квартире, что подтверждается актом о не проживании граждан по месту регистрации (л.д.12), а также подтверждено показаниями истца, ответчика и свидетелей.

Ответчик выехала в другое место жительства по адресу: <адрес> г.<адрес><адрес>, где в настоящее время проживает со своей матерью ФИО1

Однако, в суде установлено, что данное жилое помещение было получено матерью ответчицы в 2013году по программе переселения из аварийного жилья, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО1 и не опровергнуто истцом и его представителем. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО1, что следует из копии финансового лицевого счета.(л.д. 103).

При этом в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 пояснила, что проживание в ее квартире ее дочери ФИО7 носит временный характер, т.к. у нее есть свое жилье по адресу: <адрес> «<адрес>, в которое она вселится и будет проживать. Прописать к себе дочь ФИО7 ее мать ФИО11 отказалась.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что жилая площадь однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> составляет 16,1 кв.м., что следует из копии финансового лицевого счета. В случае регистрации в данную квартиру ответчика ФИО7 будут существенно нарушены жилищные нормы, предусмотренные требованиями действующего законодательства(не менее 9 кв.м. на человека).

В суде установлено, что истец ФИО6 оплачивает коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес><адрес><адрес>, что подтверждается копиями квитанций (л.д.30-64), в том числе и за ответчика ФИО7

Ответчик ФИО7 не несет бремя содержания жилья и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, так как ответчик с 2016 года по настоящее время обучается в Воскресенском колледже ЭВМ на очной форме обучения и не имеет дохода, что подтверждено показания ответчика и справками Воскресенского колледжа(л.д. 107-108).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО7 достигла возраста 18 лет 11 июня 2017года, что следует из копии свидетельства о рождении.(л.д. 106).

В связи с чем, оплата жилищно-коммунальных услуг не осуществлялась ответчиком с момента выезда из спорного жилого помещения и до достижения ею совершеннолетия по уважительной причине, т.к. в силу требований ст. 61 п. 2 СК РФ бремя содержания несовершеннолетних детей несут их родители.

Начиная с 01 сентября 2016года и по настоящее время ответчик ФИО7 обучается на очной форме обучения, является получателем стипендии, размер которой незначительный(л.д.107). В связи с чем, она не производила до настоящего времени оплату жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении. Суд считает данный факт также уважительной причиной со стороны ответчика.

В суде установлен факт, что до настоящего времени у ответчика ФИО7 отсутствуют ключи от входной двери в спорное жилое помещение, что было подтверждено в суде показаниями истца и ответчика. При этом истец подтвердил в судебном заседании, что им была произведена замена входной двери спорного жилого помещения и ключи от двери ответчику им не передавались. Данный факт свидетельствует о невозможности вселения и пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Кроме того, в суде установлено, что между истцом и ответчиком в настоящее время сложились неприязненные отношения, т.к. они не поддерживают на протяжении длительного времени родственных отношений, не общаются между собой, не поздравляют друг друга с праздниками.

Суд считает, что не проживание ответчика ФИО7 в спорной квартире носит временный характер.

Кроме того, судом проверен факт, что ответчик ФИО7 не имеет в собственности иного жилого помещения и в пользовании, кроме спорного жилого помещения. Ответчик ФИО7 выразила свое согласие на проживание в спорной квартире и согласна нести расходы в части 1/3 доли по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается уведомлением УФРС по М.о. от 10.09.2018года(л.д. 105).

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования о признании ФИО7 утратившее право пользования спорным жилым помещением является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая тот факт, что судом истцу отказано в удовлетворении требований о признании ответчика ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, то суд считает также не подлежащими удовлетворению исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО6 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО7,, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снятии ее с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2018 года

Судья З.В. Шиканова