Решение № 2А-13/2017 2А-13/2017(2А-243/2016;)~М-266/2016 2А-243/2016 М-266/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2А-13/2017

Решение

именем Российской Федерации

19 января 2017 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Спиридоновой З.Д., при секретаре Цыбиковой Ю.Э., с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Жвалюка О.М., представителя административного ответчика командира войсковой части 00000 ФИО2, прокурора – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона лейтенанта юстиции Андреева И.Ю., рассмотрев административное дело №2а-13/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Приказом командира войсковой части 00000 от 3 ноября 2016 года №, <данные изъяты> ФИО1, ранее уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, исключен из списков личного состава войсковой части 00000 с 4 ноября 2016 года, с указанием об использовании основного отпуска за 2016 год со 2 по 22 октября 2016 года.

Будучи несогласным с осуществленной процедурой исключения из списков личного состава воинской части административный истец ФИО1 оспорил изданный приказ командира войсковой части 00000 и указал в административном исковом заявлении, что перед исключением из списков личного состава воинской части ему не предоставлена пропорционально прослуженному периоду часть отпуска за 2016 год в количестве 24 суток, в приказе неверно указано о направлении его для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес>, тогда как в рапорте об увольнении он просил направить его в отдел военного комиссариата <адрес>, ему не выданы воинские перевозочные документы к новому постоянному месту жительства, избранному после увольнения – <адрес>. При этом указал, что расчет по денежному довольствию по окончании военной службы он получил 12 ноября 2016 года, до этой даты ему не была известна дата его исключения из списков воинской части. Кроме того, указал, что ему не установлена соответствующим приказом указанного командира как имеющему необходимый стаж процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности в размере 20 процентов с 12 мая 2014 года и в размере 30 процентов с 12 мая 2016 года. По этим основаниям ФИО1 считал действия командира войсковой части 00000 по исключению его из списков личного состава воинской части, незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель - адвокат Жвалюк О.М. предъявленные требования поддержали по приведенным основаниям. При этом административный истец пояснил, что рапорта о предоставлении оставшейся части основного отпуска за 2016 год он не подавал, рассчитывал, что перед исключением из списков воинской части ему предоставят отпуск. О том, что со 2 по 22 октября 2016 года он полагается убывшим в отпуск он не знал, ему не было известно об издании приказа и предоставлении отпуска. Поскольку перед исключением из списков части ему не была предоставлена оставшаяся часть отпуска за 2016 год, не выданы воинские перевозочные документы, не верно указано о направлении его для постановки на воинский учет, административный истец просил отменить оспоренный им приказ, восстановив его в списках личного состава воинской части до его полного расчета по денежному довольствию, предоставления оставшейся части отпуска за 2016 год и выдачи воинских перевозочных документов, а также установления процентной надбавки за выслугу лет в отдаленной местности в размере 20 процентов с 12 мая 2014 года и в размере 30 процентов с 12 мая 2016 года.

Как пояснил в суде административный истец, ему не было известно о том, что он направлен во вторую часть основного отпуска за 2016 год в указанный в оспоренном приказе период, прибывал в расположение части для исполнения общих обязанностей военнослужащего. О том, что приказ об исключении из списков части издан он понял, получив расчет по денежному довольствию 12 ноября 2016 года, а с выпиской из оспариваемого приказа его ознакомили в середине декабря 2016 года.

Представитель командира войсковой части 00000 ФИО2 в судебном заседании требования заявления Кулеши не признала и пояснила, что, с целью полного расчета Кулеши перед его исключением из списков части ему была предоставлена вторая часть отпуска за 2016 год пропорционально прослуженному в году периоду, в приказе об исключении из списков части Кулеши было указано о предоставлении ему основного отпуска со 2 по 22 октября 2016 года, поскольку административный истец планировался к исключению с 4 ноября 2016 года.

В свою очередь процентная надбавка в размере 10 процентов за выслугу лет в отдаленной местности административному истцу была изначально установлена в 2012 году. Причины, по которым при наступлении необходимого стажа, она не увеличивалась автоматически, неизвестны. Сам же административный истец с рапортом о недоплате процентной надбавки за выслугу лет в отдаленной местности, к командованию части не обращался.

Кроме того, ФИО2 заявила, что административный истец пропустил установленный законодательством трехмесячный срок обращения в суд по требованиям о выплате процентной надбавки за выслугу лет в отдаленной местности, просила отказать на этом основании в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя командира войсковой части 00000, исследовав письменные доказательства, и выслушав заключение прокурора Андреева И.Ю., полагавшего административный иск Кулеши подлежащим удовлетворению частично - не отменяя изданный приказ об исключении из списков части, внести в него требуемые истцом изменения в даты исключения из списков части на полагающийся ему период отпуска, военный суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявление представителя административного ответчика ФИО2 об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку установленный законом трехмесячный срок обращения в суд административным истцом пропущен, суд исходит из следующего.

Поскольку ФИО1 оспаривает распорядительные действия должностного лица, его административное исковое заявление должно рассматриваться судом как заявление об оспаривании действий должностных лиц, а требования заявления – как возникающие из административных правоотношений и подлежащие оспариванию в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающим в части 1 статьи 219 указанного Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав и свобод.

ФИО1 в своем административном иске оспаривает действия должностного лица, связанные с неустановлением соответствующим приказом процентной надбавки за выслугу лет в отдаленной местности с 12 мая 2014 года в размере 20 процентов и с 12 мая 2016 года в размере 30 процентов, при этом, как видно из административного заявления, датой его обращения за судебной защитой по указанному поводу является 20 декабря 2016 года.

Из расчетных листков административного истца за период с мая 2014 года по ноябрь 2016 года следует, что процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности ему выплачивалась, однако в размере 10 процентов, то есть в меньшем, чем просит в иске ФИО1 размере.

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок для обращения с административным иском в суд ФИО1 пропущен не был, поскольку данные правоотношения имеют длящийся, а не одномоментный характер, а недоплата названной процентной надбавки происходила начиная с мая 2014 года по день окончания им военной службы, и о причинах недоплат административному истцу письменно должностными лицами сообщено не было.

Разрешая требование ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 3 ноября 2016 года № <данные изъяты> ФИО1, ранее уволенный с военной службы, исключен из списков личного состава войсковой части 00000 с 4 ноября 2016 года с предоставлением ему основного отпуска сроком на 21 сутки со 2 по 22 октября 2016 года.

Как следует из представленной ФИО1 выписки из его лицевого счета по вкладу, а также расчетного листка за ноябрь 2016 года, 11 ноября 2016 года ему было начислено и переведено на счет единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания и денежное довольствие за период с 1 по 4 ноября 2016 года.

Данных о том, что указанный приказ, либо выписка из него была доведена до ФИО1 административный ответчик не представил.

Сам же ФИО1 в суде пояснил, что он прибывал в часть, исполнял общие обязанности военной службы по 11 ноября 2016 года, узнал о своем исключении, получив на свой счет денежное довольствие за период с 1 по 4 ноября 2016 года и единовременное пособие при увольнении с военной службы 11 ноября 2016 года. Выписку из приказа от 3 ноября 2016 года № он получил в середине декабря 2016 года.

Что же касается исполнения обязанностей военной службы ФИО1, то, как это подтверждается данными в исследованной в суде «Книги учета временно отсутствующего личного состава войсковой части 00000», он в период с 28 августа по 11 ноября 2016 года как убывший в отпуск не указан.

Кроме того, из справки от 19 декабря 2016 года № врио начальника отделения комплектования войсковой части 00000 следует, что <данные изъяты> ФИО1 в период с 1 по 31 октября 2016 года в основном отпуске не находился.

Оценивая законность оспариваемых действий командира войсковой части 00000 суд исходит из следующего.

Статус военнослужащих граждане приобретают согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Из содержания пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 (далее Положение) видно, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, до которой, в силу требований пункта 16 статьи 34 Положения он должен быть обеспечен денежным довольствием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» денежное довольствие и другие выплаты считаются выданными военнослужащему в день их получения в финансовой службе воинской части (уполномоченном финансовом органе) либо в день поступления (зачисления) денежных средств на банковский (карточный) счет военнослужащего. Как следует из указанных выше доказательств расчет при исключении из списков воинской части административному истцу зачислен на счет 11 ноября 2016 года.

Таким образом, в суде установлено изложенными доказательствами, что административный истец, не осведомленный о состоявшемся в отношении него 3 ноября 2016 года приказе об исключении из списков личного состава воинской части, исполнял обязанности военной службы вплоть до 11 ноября 2016 года, и вопреки определенной в приказе дате, эта дата является днем окончания его военной службы.

Определяя период времени, на который ФИО1 необходимо восстановить в списках личного состава воинской части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. Продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением.

Из пунктов 2 и 3 статьи 29 Положения следует, что продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, при выслуге лет в льготном исчислении более 20 составляет 45 суток, а в год увольнения с военной службы исчисляется путём деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае когда невозможно своевременное исключение из списков личного состава воинской части, на день его исключения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

Согласно пункту 4 статьи 29 Положения продолжительность основного отпуска увеличивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдалённых, на 5 суток.

Как видно из расчета основного отпуска <данные изъяты> ФИО1, составленному врио начальника отделения кадров войсковой части 00000, основной отпуск ФИО1 за календарный год положен в количестве 35 суток, а за 2016 год административный истец отпуск использовал частично, в количестве 14 суток, с 7 по 20 марта 2016 года.

С данным расчетом согласился административный истец и его представитель, представив суду аналогичный расчет.

Частичное предоставление отпуска ФИО1 в количестве 14 суток, с 7 по 20 марта 2016 года, подтверждается копией его отпускного билета от 26 января 2016 года №, выписками из приказов командира войсковой части 00000 № и 55 от 26 января и 22 марта 2016 года, соответственно.

Поскольку судом установлено, что фактически ФИО1 полностью был обеспечен положенным денежным довольствием 11 ноября 2016 года, суд приходит к выводу, что у него возникло право на использование основного отпуска за период по 11 ноября 2016 года в количестве 24 суток (35/12*11 + 5= 38 - 14 = 24 суток). Для восстановления же его нарушенных прав ФИО1 должен быть предоставлен основной отпуск продолжительностью 24 суток с 11 ноября по 4 декабря 2016 года. На период данного отпуска ФИО1 подлежит восстановлению в списках части с последующим исключением из списков личного состава части с 5 декабря 2016 года.

Согласно копии рапорта <данные изъяты> ФИО1 от 7 апреля 2016 года № он обратился к командиру войсковой части 00000 с просьбой об увольнении с военной службы с направлением его на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес>.

Между тем, как это следует из выписки, приказом командира войсковой части 00000 от 3 ноября 2016 года № <данные изъяты> ФИО1 исключается из списков воинской части с направлением его для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес>.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации.

Представитель командира войсковой части 00000 ФИО2 в суде пояснила, что указание в приказе о направлении ФИО1 для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес>, а не в <адрес> произошло из-за технической ошибки исполнителей.

Таким образом, поскольку приказ об исключении из списков воинской части ФИО1 издан с технической ошибкой в части места его постановки на учет, суд приходит к выводу о правомерности требований административного истца о его направлении для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес>, а поскольку избранное место жительства ФИО1 при увольнении с военной службы отличается от места его службы, он имеет право, согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

Как видно из пункта 69 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 года № 200 военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы, а также члены их семей имеют право на получение воинских перевозочных документов на проезд и перевозку личного имущества от прежнего места жительства к новому постоянному месту жительства, избранному военнослужащим при увольнении.

Поэтому требование административного истца обязать командование части выдать ему воинские перевозочные документы до <адрес> суд признает правомерными и удовлетворяет их.

В то же время, исходя из характера названных выше нарушений при издании оспариваемого приказа, их устранение возможно путем внесения соответствующих изменений в текст приказа командира войсковой части 00000 от 3 ноября 2016 года №, для чего восстановление ФИО1 в списках личного состава воинской части далее определенной судом даты - 4 декабря 2016 года, не требуется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений процедуры исключения административного истца из списков личного состава воинской части, влекущие необходимость восстановления ФИО1 в этих списках.

При таких обстоятельствах, находя изданный административным ответчиком приказ от 3 ноября 2016 года № в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 4 ноября 2016 года противоречащим приведенным нормам законодательства и нарушающими права ФИО1 как военнослужащего, военный суд, удовлетворяя частично административное исковое заявление, обязывает командира войсковой части 00000 изменить дату исключения административного истца из списков личного состава воинской части на 5 декабря 2016 года; указать о направлении ФИО1 для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес>; выдать ему воинские перевозочные документы к новому постоянному месту жительства, избранному после увольнения – <адрес>.

Рассматривая требование административного истца об обязании командира войсковой части 00000 установить ему повышенную процентную надбавку за выслугу лет в отдаленной местности, суд исходит из следующего.

Статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 24 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее Закон) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

В силу пункта 25 статьи 2 Закона размеры данных надбавок и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» (далее Постановление) <адрес> отнесена к четвертой группе территорий, где к денежному довольствию военнослужащих применяются процентные надбавки в размере до 30 процентов.

Согласно подпункту «г» пункта 5 Правил применения указанных коэффициентов и процентных надбавок, утвержденных Постановлением, для районов (местностей), отнесенных к четвертой группе территорий, военнослужащим в зависимости от продолжительности срока службы в данных районах (местностях) устанавливается процентная надбавка в размере 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые 2 последующих года стажа, но не более 30 процентов.

В соответствии с изданным в развитие Закона Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700, пунктами 105-117 определена выплата процентной надбавки к денежному довольствию в зависимости от периодов военной службы (службы и трудовой деятельности) в указанных районах (местностях) военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных. Выслуга лет, периоды работы, военной службы по контракту и по призыву для выплаты военнослужащим надбавок определяются комиссиями воинских частей в соответствии с названным Порядком на основании личных дел и иных документов и объявляются в приказе соответствующего командира после прибытия военнослужащих в районы (местности).

Как видно из послужного списка ФИО1, он считается прибывшим в отдаленную местность – <адрес> и имеет в связи с этим право на льготы с 12 мая 2011 года, выслуга лет административного истца в отдаленной местности на май 2014 года составила три года, а на май 2016 года – пять лет.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 февраля 2013 года № <данные изъяты> ФИО1 установлена процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности в размере 10 процентов с 12 мая 2012 года.

Таким образом, с учетом имевшегося стажа и дальнейшего прохождения службы ФИО1 в отдаленной местности на территории <адрес> с мая 2014 года по ноябрь 2016 года, указанная надбавка должна ему выплачиваться с 12 мая 2014 года в размере 20 процентов, с 12 мая 2016 года в размере 30 процентов.

Неиздание же командиром войсковой части 00000 соответствующих приказов об установлении указанной надбавки в названных размерах нарушает права административного истца как военнослужащего.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО1 в данной части обоснованный и подлежит удовлетворению.

В целях устранения допущенного нарушения норм действующего законодательства, полагает необходимым обязать командиром войсковой части 00000 издать приказ об установлении ФИО1 процентной надбавки за выслугу лет в отдаленной местности в размере 20 процентов с 12 мая 2014 года и в размере 30 процентов с 12 мая 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части 00000, связанные с исключением из списков личного состава воинской части ФИО1 с 4 ноября 2016 года, направлением для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес>, невыдаче воинских перевозочных документов к новому постоянному месту жительства, избранному после увольнения – <адрес>, – незаконными, противоречащими пункту 5 статьи 11, статье 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статье 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237, пунктам 69 и 70 приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 года №200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации» и нарушающими права ФИО1

Обязать командира войсковой части 00000 в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в приказ от 3 ноября 2016 года № в части исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части 00000 и направления для постановки на воинский учет, изменив дату его исключения на 5 декабря 2016 года; указать о направлении ФИО1 для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес>; выдать воинские перевозочные документы к новому постоянному месту жительства, избранному после увольнения – <адрес>.

Признать бездействие командира войсковой части 00000, связанное с выплатой денежного довольствия не в полном объеме ФИО1 – незаконным, противоречащим Федеральному закону «О денежном довольствии военнослужащих», Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700, и нарушающим права ФИО1

Обязать командира войсковой части 00000 в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу издать приказ об установлении ФИО1 процентной надбавки за выслугу лет в отдаленной местности в размере 20 процентов с 12 мая 2014 года и в размере 30 процентов с 12 мая 2016 года.

Об исполнении решения суда командир войсковой части 00000 обязан сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Д. Спиридонова