Решение № 2-1033/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 2-1033/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало И.В.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика по ордеру адвоката Мещерякова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) № 71RS0029-01-2023-000567-48 (производство № 2-1033/2023) по иску ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании завещания от 27.09.2021 недействительным, которым наследодатель ФИО., умершая ДД.ММ.ГГГГ, завещала все принадлежащее ей имущество ответчику ФИО4 Требования мотивированы тем, что ФИО является родной сестрой истца. В сентябре 2022 истец обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства. 01.02.2023 обратилась к нотариусу с целью разъяснения по оформлению наследственных прав, при этом нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Считает завещание незаконным по следующим основаниям. Умершая ФИО страдала рядом заболеваний, сахарный диабет 2 типа, ишемия головного мозга, сердечное заболевание, повышенное давление. Из-за нарушенного кровообращения страдала бессоницей и частыми головными болями, были снижены слух и зрение, 23.07.2018 была ампутирована правая нога, артрит ног, тромбофлебит сосудов. За неделю до смерти ФИО звонила истице, приглашала в гости на выходные. Через несколько дней ФИО звонила истице повторно и снова приглашала в гости. Полагала, что наследодатель ФИО на момент составления завещания в силу имеющихся у нее заболеваний в момент совершения данной сделки не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, что влечет недействительность завещания. Просила признать недействительным завещание ФИО от 27.09.2021, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Тулы ФИО6, составленное в пользу ФИО4

18.05.2023 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа г. Тулы ФИО6

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила.

Представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам искового заявления, просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Мещеряков С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ФИО после полученной травмы в дорожно-транспортном происшествии работала, что подтверждается записями в трудовой книжки последней, на момент смерти была в сознании, понимала происходящие события.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Тулы ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение постановлено судом при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору, и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Пунктом 1 ст. 1119 ГК РФ установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 1121 Гражданского кодекса РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иными лицами, указанными в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 и 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из содержания п. 1 ст. 177 ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием оспаривания завещания по основанию, предусмотренному статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий.

Статья 1124 ГК РФ содержит предписание о том, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Таким образом, подписанное ФИО завещание является оспоримой сделкой.

Как разъяснено пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № выдано отделом ЗАГС по г. Тула комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области 16.08.2022).

24.08.2022 ФИО3 обратилась к нотариусу г. Тулы ФИО5 с заявлением о принятии наследства, на основании которого было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО

В материалах наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО., имеется удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Тула ФИО6 завещание от 27.09.2021, составленное о имени ФИО, в соответствии с которым все ее имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось завещано ФИО4

Из объяснений сторон следует, что ответчик ФИО4 является двоюродной сестрой наследодателя ФИО

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Тулы ФИО6 в судебном заседании 13.06.2023 пояснила, что ФИО в ее присутствии вне помещения нотариальной конторы по адресу: <адрес>, выразила волю по удостоверению завещания от своего имени, которым она завещает все свое имущество ФИО4 Суть завещания была отражена в нем со слов ФИО, которая излагала свои мысли последовательно, знала суть вопроса, с которым обратилась к нотариусу. При составлении завещания ФИО самостоятельно написала в завещании фамилию, расписалась. При составлении завещания посторонние лица не присутствовали. В момент подписания ФИО завещания, обстоятельства, позволяющие усомниться в том, что ФИО может понимать значение своих действий или руководить ими, отсутствовали.

После смерти наследодателя ФИО истцу стало известно о спорном завещании, имея намерение оспорить его, истец обратилась в суд иском о признании завещания недействительным, поскольку по ее предположению на момент составления завещания наследодатель вследствие имеющихся у нее заболеваний, не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В связи с тем, что сторона истца оспаривала завещание умершей ФИО и в основе спора явились предположения о том, что имеющиеся у наследодателя заболевания могли повлиять на ее психическое состояние и в момент составления завещания наследодатель была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими, по ходатайству стороны истца для определения способности ФИО по своему психическому состоянию в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий и руководить своими действиями при составлении завещания 27.09.2021 судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева".

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева" от 30.06.2023 ФИО в период подписания завещания 27.09.2021г., удостоверенного нотариусом г.Тулы ФИО6, обнаруживала органическое астеническое расстройство в связи со смешанными заболеваниями головного мозга (по МКБ-10 шифр F 06.68). На это указывают данные анамнеза о многолетнем страдании артериальной гипертонией, атеросклерозом сосудов, перенесенной в 2011 году травме головы, впоследствии- сахарным диабетом, что послужило причиной формирования ангиопатии и полинейроатии, хронической ишемии головного мозга, целебрастенического синдрома в виде повышенной утомляемости, головных болей, эмоциональной лабильности, некоторой раздражительности. В июне 2018 года, в результате интоксикации, вызванной гангреной правой стопы, пролежней, произошла декомпенсация психического состояния ФИО, что отмечено в медицинской документации, когда в записи от 25.08.2018г. была выявлена заторможенность, выраженные когнитивные нарушения. В результате проведенной 25.08.2018г. ампутации правой нижней конечности на уровне в /3 голени, последующего лечения и ухода, психическое состояние ФИО компенсировалось, что подтверждается записью в медицинской документации ГУЗ «Тульский областной хоспис»: состоянии при выписке: удовлетворительное. Сознание ясное, контактна, настроение ровное. На момент осмотра активных жалоб не предъявляет. Ориентирована в собственной личности, времени и месте нахождения. Адекватна, присутствует критика к своему состоянию. Болевое поведение на момент осмотра не выражено». Как следует из материалов гражданского дела, медицинской документации, сведения об ухудшении, декомпенсации психического состояния подэкспертной на 27.09.2021г. отсутствуют. В период подписания завещания 27.09.2021 у ФИО отсутствовала психопатическая симптоматика, нарушения сознания, дезорганизация поведения. В период подписания завещания 27.09.2021, удостоверенного нотариусом ФИО6, ФИО могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Вопреки доводам стороны истца, названное заключение комиссии экспертов полное и ясное, составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять заключению проведенной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает, что при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при том, что ее выводы основаны на анализе и исследовании всей совокупности имеющихся в деле доказательств и представленных на исследование медицинских документов.

Кроме того, истец в исковом заявлении указала, что за неделю до смерти ФИО ей звонила, приглашала в гости на выходные. Через несколько дней она созванивалась с ФИО ФИО повторно приглашала ее в гости, сказав, что приглашение в силе.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства со всей очевидностью свидетельствующие о том, что в юридически значимый период времени - в момент составления завещания 27.09.2021 у ФИО отсутствовала способность понимать значение своих действий при совершении данной сделки.

При таких данных, утверждения стороны истца о наличии у наследодателя ФИО психического состояния, лишающего ее возможности в юридически значимый период понимать значение своих действий и руководить ими, является их субъективным мнением, которое при рассмотрении настоящего дела не подтверждено допустимыми и объективными доказательствами, оснований для признания недействительным завещания ФИОФИО от 27.09.2021, которым она завещала все принадлежащее ей на момент смерти имущество своей двоюродной сестре ФИО4 у суда не имеется, а потому исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным подлежат оставлению без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 25.09.2023.

Председательствующий