Решение № 2-2756/2019 2-2756/2019~М-2340/2019 М-2340/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2756/2019

№ 2-2756/2019

64RS0047-01-2019-002445-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс Авто-Лизинг Саратов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «Альянс Авто-Лизинг Саратов» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что <дата> года между ООО «Альянс Авто-Лизинг Саратов» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №. В соответствии с условиями договора лизинга Истец приобрел в собственность у Ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от <дата> г.ода составила 145 000 рублей. Во исполнение условий п. 4.2; 4.3; 4.4; договора лизинга Истец передал Ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взамен Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. Согласно п. 8.1 Правил лизинга транспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к Ответчику после окончания срока лизинга и исполнения Ответчиком (Лизингополучателем) обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между Сторонами договора купли-продажи. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет. Очередной лизинговый платеж должен был быть внесен еще <дата>, однако Ответчик в установленный срок не внес очередной платеж. В связи с наличием у Ответчика задолженности, Истец <дата> на основании п. 9.1; 12.1.4.; 12.2 Правил лизинга, направил Ответчику уведомление о расторжении договора лизинга с требованием в добровольном досудебном порядке оплатить сумму задолженности в размере 381 247 рублей 78 копеек, и возвратить транспортное средство. Согласно п. 4.10. Договора финансовой аренды (лизинга), Лизингодатель вправе начислять штрафную неустойку, в случае несвоевременного внесения Лизингополучателем лизинговых платежей, в размере 1 450 рублей за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки, 7 250 рублей начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения Ответчиком соответствующего обязательства по оплате. Согласно расчету задолженности по договору финансовой аренды по состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет: 236 247 рублей 78 копеек (сумма финансирования по договору купли-продажи, а также сумма долга по лизинговым платежам) + 145 000 рублей (штрафная неустойка) = 381 247 рублей 78 копеек. Таким образом, у Истца возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по договору лизинга. Размер задолженности складывается из размера вложенного финансирования, лизинговых платежей (платы за финансирование) и штрафной неустойки. В силу п. 12.1.4. Правил лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя. Как указано выше, договор лизинга между сторонами расторгнут с <дата>, следовательно, у Ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга. В связи с тем, что данная обязанность Ответчиком выполнена не была, предмет лизинга подлежит изъятию у Ответчика на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 381 247 рублей 78 копеек, из которых: 236 247 рублей 78 копеек – размер вложенного финансирования и сумма задолженности по лизинговым платежам; 145 000 рублей – штрафная неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 012 рублей 46 копеек; изъять у ответчика и передать истцу транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Представитель истца ООО «Альянс Авто-Лизинг Саратов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известны.

О судебном заседании ответчик извещалась по месту своей регистрации. По месту регистрации ответчику также направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами.

Судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по месту его регистрации, возвращено в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, а также в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Как указано в п. 1 ст. 668 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

В материалы дела предоставлен договор финансовой аренды (лизинга), заключенный <дата> между ООО «Альянс Авто-Лизинг Саратов» и ФИО1, в соответствии с которым арендодатель ООО «Альянс Авто-Лизинг Саратов» обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить Лизингополучателю транспортное средство марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Выкупная цена транспортного средства – 145 000 рублей 00 копеек.

Срок лизинга – с <дата> по <дата>.

График платежей по договору указан в п. 4.9, согласно графику платежей лизингополучатель оплачивает лизингодателю ежемесячно общую сумму в размере 15 627 рублей 78 копеек, из которой – 11 600 рублей 00 копеек – лизинговый платеж, 4 027 рублей 78 копеек – платеж в счет оплаты выкупной цены.

В соответствии с п. 4.3 дата передачи транспортного средства лизингополучателю – <дата>. Лизингополучатель обязуется своими силами и за свой счет зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД в течение 10 дней с момента подписания договора (л.д. 10-12).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<дата> между ФИО1 (продавцом) и ООО «Альянс Авто-Лизинг Саратов» заключен договор купли продажи принадлежащего ФИО1 автомобиля по цене 145 000 рублей 00 копеек (л.д. 34-36).

Денежные средства в размере 145 000 рублей 00 копеек переведены ФИО1 (л.д. 42).

Как видно из представленного в материалы дела акта приема-передачи транспортного средства в лизинг лизингодатель <дата> передал транспортное средство, являющееся предметом лизинга, лизингополучателю – ФИО1 (л.д. 13).

Как следует из сведений ГИБДД автомобиль оформлен на ФИО1

Таким образом, обязательства истца по договору лизинга исполнены им в полном объеме.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору лизинга, в частности, своевременной оплаты лизинговых платежей, в суд не представлено.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, на <дата> год общая сумма задолженности составляет 236 247 рублей 78 копеек (сумма финансирования по договору купли-продажи, а также сумма долга по лизинговым платежам) = 145 000 рублей 00 копеек (штрафная неустойка) = 381 247 рублей 78 копеек.

Взыскания неустойки предусмотрено п. 4.10 договора лизинга.

Поскольку обязанность внесения лизинговых платежей предусмотрена договором, заключенным между истцом и ответчиком, доказательств их внесения ответчиком не представлено, то указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае, если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любой из платежей, предусмотренный графиком платежей, на пять календарных дней и более.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 допускала просрочки платежей по договору лизинга, то истец имеет право требовать расторжения договора купли-продажи и изъятия предмета залога у ответчика.

Истцом ответчику было направлено уведомление от <дата>, в котором лизингополучателю предлагалось оплатить задолженность по договору лизинга в сумме 381 247 рублей 78 копеек, вернуть имущество, являющееся предметом лизинга (л.д. 45).

Обязательства по оплате лизинговых платежей и по возврату предмета залога ответчиком не исполнены, в связи с чем заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 012 рублей 46 копеек, сумма которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Альянс Авто-Лизинг Саратов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс Авто-Лизинг Саратов» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 381 247 рублей 78 копеек, из которой: 236 247 рублей 78 копеек – размер вложенного финансирования и сумма задолженности по лизинговым платежам, 145 000 рублей 00 копеек – штрафная неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс Авто-Лизинг Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 012 рублей 46 копеек.

Изъять у ФИО1 и передать ООО «Альянс Авто-Лизинг Саратов» транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская