Решение № 2-1157/2018 2-1157/2018 ~ М-206/2018 М-206/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1157/2018

Дело № 2-1157/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гартвик Е.В.,

при секретаре Колпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КИТ Финанс Капитал к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от запретов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КИТ Финанс Капитал обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от запретов.

В обоснование иска указано, что (дата) решением Калининского районного суда г. Челябинска с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную (адрес).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата) решение от (дата) отменено, принято новое решение о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору и обращено взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную (адрес). Во исполнение судебного решения, (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги. (дата) нереализованная на торгах квартира передана КИТ Финанс Капитал (ООО) в счет погашения задолженности. (дата) зарегистрировано право собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на указанную квартиру. (дата) КИТ Финанс Капитал (ООО) получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, из которого следовало, что на квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности, в порядке обеспечительной меры наложены три запрета на совершение действий по регистрации. Поскольку указанные запреты на совершение регистрационных действий, наложенные Калининским РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области на указанную квартиру, нарушают права КИТ Финанс Капитал (ООО), как собственника, они просят отменить запреты на совершение действий по регистрации от (дата), от (дата) и от (дата).

Представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заказным письмом с уведомлением о вручении.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как усматривается из материалов дела, (дата) решением Калининского районного суда г. Челябинска с ФИО3 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору № и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную (адрес).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата) решение от (дата) отменено, принято новое решение о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору и обращено взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную (адрес).

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги. (дата) нереализованная на торгах квартира передана КИТ Финанс Капитал (ООО) в счет погашения задолженности. (дата) зарегистрировано право собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на указанную квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области от (дата), (дата), (дата) на квартиру, принадлежащую КИТ Финанс Капитал (ООО) на праве собственности, в порядке обеспечительной меры наложен запрет на совершение действий по регистрации.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить запрет на регистрационные действия на имущество должника.

В ходе рассмотрения дела в суд из Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска и из Южноуральской регистрационной палаты поступили копии постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска от (дата) и два постановления от (дата) о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества – квартиры, расположенной по (адрес) (адрес); инв. №; кадастровый №.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО КИТ Финанс Капитал к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от запретов, поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, предмет спора отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ООО КИТ Финанс Капитал к ФИО1 и ФИО2 об освобождении имущества от запретов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Калининский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: судья Е.В. Гартвик