Постановление № 5-40/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 5-35/2018

Дело № 5-40/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Прохоровка 30 мая 2018 года

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Гнездилова Т.В., при секретаре Курганской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, не работающего, женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ,

с участием ФИО1, защитника Юрченко П.М.,

УУП ОМВД РФ по Прохоровскому району ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2018 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

23.03.2018 в указанный протокол внесены изменения, действия ФИО1 переквалифицированы на ст.14.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу БИ № 17003251 об административном правонарушении от 08.02.2018, составленному ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Прохоровскому району ФИО2 и с изменениями от 23.03.2018, 12 января 2018 года в 16 часов 30 минут в доме по адресу: <адрес> в магазине «Мери» ИП ФИО3, гражданин ФИО1 осуществил сбыт 0,5 литра спиртосодержащей жидкости А. за 100 рублей, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

По делу проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 вину по факту продажи 0,5 л спиртосодержащей жидкости не признал, пояснил, что с 16 часов он в магазине не находился, никому спиртное не продавал. Был приглашен сотрудниками полиции и приехал в магазин около 17 часов. При внесении дополнений в протокол об административном правонарушении защитник не присутствовал.

Защитник Юрченко П.М. пояснил, что Бабаджанян не является субъектом правонарушения по ст.14.2 КоАП РФ, так как не продавал спиртосодержащую продукцию. Фотографии к протоколу личного досмотра не соответствуют дате 12.01.2018, так как сделаны в светлое время, а в этот день световой день заканчивался в 16 часов 21 минуту, что подтверждается другими фотографиями, где очевидно усматривается темное время суток. Рапорт УУП ОМВД России по Прохоровскому району является недопустимым доказательством, так как в нем излагается информация от третьего лица ФИО4, заявлений или объяснений от него в деле не имеется. Кроме того, на основании ст.4.5 КоАП РФ истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности. При внесении дополнений в протокол об административном правонарушении, защитник не присутствовал, чем нарушено право на защиту.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России по Прохоровскому району, считает, что доказательств для привлечения Бабаджанян к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ достаточно. Фотографии к протоколу личного досмотра соответствуют времени указанному в протоколе. То что они отличаются от других фотографий, сделанных в это же время, зависит от того, с какого места они сделани, от освещенности этого места и качества печати. При внесении дополнений в протокол, Бабажданян пояснил, что адвокат не может явиться.

Изучив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность, виновность и наказуемость, которые должны составлять совокупность.

Статья 14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего кодекса.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

Таким образом, приведенная норма предусматривает запрет на продажу гражданами алкогольной продукции, за вышеуказанными исключениями.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 года № 171-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

При составлении протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений Бабаджанян указал, что желает воспользоваться защитником при его составлении. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о предоставлении Бабаджанян времени для обеспечения явки защитника для участия при составлении протокола и внесении в него изменений (л.д.36).

В расписке от 26.02.2018 Бабаджанян указывает, что имеет адвоката, однако заявления о внесении изменений в протокол об административном правонарушении в отсутствие защитника, в материалах дела не имеется и оно не отбиралось, что не оспаривает должностное лицо.

В целях обеспечения реализации конституционного права (ст.48) при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в статье 25.5 КоАП Российской Федерации закрепил право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на юридическую помощь защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Согласно названному Кодексу дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относится личный досмотр (пункт 3 части 1 статьи 27.1, статья 27.7, пункт 2 части 4 статьи 28.1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 КоАП Российской Федерации) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле; при этом данное лицо может выбрать защитника из числа, как адвокатов, так и иных лиц.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением вышеуказанной нормы права, а потому не может быть допустимым доказательством по делу. Допущенное при его составлении нарушение процессуальных требований КоАП РФ, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В подтверждение выводов должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении, о наличии в действиях Бабаджанян состава инкриминируемого правонарушения представлены доказательства: протокол личного досмотра и фототаблица (л.д.27-28); протокол осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д.19-26).

При составлении указанных выше протоколов по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр, а также досмотр вещей, находящихся при физическом лице, его багажа осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых.

Из имеющегося в материалах дела протокола личного досмотра от 12.01.2018 (л.д. 27) следует, что данное процессуальное действие проводилось в отсутствие понятых, что является нарушением требований закона.

Из фототаблицы, приложенной к протоколу личного досмотра от 12.01.2018 (л.д.28), видно, что фотографии сделаны в светлое время суток, а 12.01.2018 световой день заканчивался в 16.21 час. Во время проведения досмотра в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут было темно, что усматривается из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия (л.д.25).

Данные обстоятельства ничем не опровергнуты и вызывают сомнение.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из протокола осмотра помещения магазина от 12.01.2018, усматривается, что при его составлении понятые не присутствовали, видеозапись при его составлении не велась, что является процессуальным нарушением.

Кроме того, данный протокол составлен на бланке протокола осмотра места происшествия в соответствии со ст.170 УПК РФ.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Поскольку по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, то протокол осмотра места происшествия не является доказательством по делу об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Протокол об административном правонарушении, протокол личного досмотра и осмотра места происшествия являются недопустимыми доказательствами. Такие доказательства не могут быть положены в основу выводов о виновности лица в совершении противоправного деяния.

Иные доказательства: рапорт должностного лица, объяснения лиц, без указания их процессуального положения по настоящему делу и отобранным в порядке УПК РФ, заключение эксперта не содержат данных о наличии вины Бабаджанян. Сам Бабаджанян факт продажи Агнееву спиртосодержащей жидкости не признал.

В связи с чем, вина Бабаджанян в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ не установлена, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Необоснованными являются доводы защитника Юрченко П.М. об истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ, поскольку ст. 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности за нарушение законодательства РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Гнездилова