Решение № 2-131/2021 2-131/2021~М-51/2021 М-51/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-131/2021

дело № 2-131/2021

УИД RS0018-01-2021-000092-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Барышниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Аско-Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

22.12.2020 Публичное акционерное общество Страховая компания "Аско-Страхование" (далее - ПАО "Аско-Страхование") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 63700 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2111 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 11.06.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки ... с государственным регистрационным знаком ... регион, принадлежащего на праве собственности ФИО2; гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО "Аско-Страхование" по полису страхования транспортных средств серии МММ ... от 10.02.2020.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1

ПАО "Аско-Страхование" во исполнение обязательств по указанному договору выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 63700 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа).

На основания изложенного, ссылаясь на положения статей 15, 965, 1079 ГК РФ ПАО "Аско-Страхование" просило взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму страхового возмещения, выплаченного ФИО2

Представитель ПАО «Аско-Страхование» ФИО3 для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело без её участия, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо по делу ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом путем направления ему по месту регистрации: ... - судебных извещений заказной судебной корреспонденции, которая была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения в почтовом отделении.

Дополнительно извещение о месте и времени судебного разбирательства направлялось ФИО1 по вышеуказанному адресу простой почтовой корреспонденцией.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание сведения о месте регистрации ФИО1 по вышеуказанному адресу, что объективно подтверждено данными отделения по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району от 09.02.2021 (л.д.39); комплекс принятых мер по его извещению о месте и времени судебного разбирательства; суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с определением Судогодского районного суда от 17.03.2021 настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.02.2020 между ПАО "Аско-Страхование" и ФИО4, действующим в интересах ФИО2, заключен договор страхования транспортного средства, полис серии МММ ... по страховому продукту "ОСАГО", по которому застрахована гражданская ответственность по транспортному средству марки ... с государственным регистрационным знаком ... регион. Срок действия договора определен с 11.02.2020 по 10.02.2021 (л.д.24-28).

11.06.2020 в 17 часов 20 минут у ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ... государственным регистрационным знаком ... регион под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности на основании договора купли-продажи; и автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Автомобили в результате происшествия получили механические повреждения (л.д.23).

На момент ДТП, согласно справки ГИБДД, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности у ФИО1 отсутствовал.

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 11.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.22).

Из указанного постановления следует, что ФИО1 в нарушении п.9.10 ПДД РФ допустил неправильное расположение своего транспортного средства на проезжей части, что привело к столкновению транспортных средств.

Обстоятельств, опровергающих признание ответчика виновным в совершении указанного ДТП, ФИО1 суду не представлено.

По указанному выше договору страхования ПАО "Аско-Страхование" выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 63700 рублей, что объективно подтверждено платежным поручением ... от 06.07.2020 (л.д.09-10).

Размер страхового возмещения с учетом износа был определен экспертным заключением ...СВ от 26.06.2020, подготовленным ООО «АНЭКС» (л.д.11-16) на основании акта осмотра автомашины марки ... с государственным регистрационным знаком ... регион от 23.06.2020 (л.д.17-18).

Размер страхового возмещения ответчиком по делу не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ФИО1 суду не представлено.

07.07.2020 ПАО "Аско-Страхование" обратилось к ФИО1 с письменной претензией о возмещении страховой выплаты в размере 63700 рублей (л.д.07-08), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Анализ представленных суду доказательств в совокупности с вышеуказанными нормами материального права позволяет сделать вывод, что заявленные ПАО "Аско-Страхование" требования являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

При подаче искового заявления ПАО "Аско-Страхование" оплатило государственную пошлину в размере 2111 рублей, что объективно подтверждено платежным поручением ... от 23.11.2020 (л.д.04).

Принимая во внимание то, что исковые требования ПАО "Аско-Страхование" удовлетворены полностью, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2111 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Аско-Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного в ...; в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Аско-Страхование", расположенного в городе ...; страховое возмещение в порядке суброгации в размере 63700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2111 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Куприянов